एंथ्रोपिक ने हाल ही में क्लॉड के आउटपुट पर वॉटरमार्क लगाने का फैसला किया है, जिसमें चैटबॉट के टेक्स्ट में अदृश्य कोड एम्बेड किया जाता है ताकि उसे AI-जनरेटेड के रूप में चिह्नित किया जा सके। यह कदम EU AI अधिनियम के पारदर्शिता कोड का पालन करने के लिए है, जो अब तकनीकी कंपनियों को AI-जनरेटेड सामग्री को इस तरह लेबल करने के लिए कहता है जिसे कंप्यूटर पहचान सकें। यूरोपीय नियामक शायद बहुत खुश हैं। हालांकि, कुछ उपयोगकर्ता खुश नहीं हैं।

रेडिट, हमेशा की तरह, युद्ध का मैदान है। एक उपयोगकर्ता, जो visionode के नाम से जाता है (जिसका खाता मात्र तीन सप्ताह पुराना है), ने वॉटरमार्किंग को एक "दमनकारी साजिश" बताया जो निर्दोष चैटबॉट उपयोगकर्ताओं को शिकार बनाने के लिए बनाई गई है। उनका तर्क? समझदार उपयोगकर्ता पैराफ्रेज़ कर सकते हैं या क्लॉड के आउटपुट को अन्य AI सेवाओं के माध्यम से चला सकते हैं ताकि निशान हट जाएं, लेकिन औसत उपयोगकर्ता पकड़ा जाएगा। "कौन पकड़ा जाएगा? आप। वह छात्र जिसने क्लॉड का उपयोग एक पैराग्राफ को पुनर्गठित करने के लिए किया। वह पत्रकार जिसने AI से दो सौ पृष्ठों के ट्रांसक्रिप्ट को सारांशित करने के लिए कहा। वह लेखक जिसे रचनात्मक अवरोध था और उसने समानार्थी शब्द पूछे। वे लोग प्रक्रिया से बाहर आते हैं और उनके माथे पर एक डिजिटल टैटू होता है।"

आइए वास्तविकता की जांच के लिए रुकें। एक पत्रकार जो 200-पृष्ठ के ट्रांसक्रिप्ट का सारांश मांग रहा है, वह उस सारांश पर वॉटरमार्क की परवाह नहीं करेगा - जब तक कि वे इसे अपने लेख में शब्दशः कॉपी-पेस्ट नहीं कर रहे हैं, जो अनैतिक है और ऐसा नहीं होना चाहिए। यही बात उस छात्र पर लागू होती है जो क्लॉड का उपयोग "एक पैराग्राफ को पुनर्गठित करने" के लिए करता है और फिर उसे अपने काम के रूप में जमा करता है। वॉटरमार्क वहां समस्या नहीं है; साहित्यिक चोरी है।

अन्य रेडिट उपयोगकर्ता विशेष रूप से सहानुभूतिपूर्ण नहीं थे। "इस आदमी को देखो," एक ने टिप्पणी की। दूसरे ने ओपी को "गहरी सांस लेने" की सलाह दी। लेकिन आक्रोश केवल visionode तक सीमित नहीं था। एक अन्य उपयोगकर्ता ने वॉटरमार्क को "अनैतिक" और "घृणित" बताया, यह तर्क देते हुए कि उन्होंने सारा वास्तविक काम किया है और क्लॉड सिर्फ एक "उपकरण" था। "मैंने निर्देश, संदर्भ, निर्णय और अनगिनत परिशोधन दिए, क्लॉड उपकरण था। यदि क्लॉड कोड या कुछ और जो वह उत्पन्न करता है उस पर वॉटरमार्क लगाना शुरू कर देता है, तो वह वास्तव में किस चीज़ का श्रेय ले रहा है?" उन्होंने पूछा। तुरंत प्रतिक्रिया आई: "यह श्रेय लेने की बात नहीं है," एक उपयोगकर्ता ने जवाब दिया। "यह AI जनरेटेड आउटपुट का पता लगाने में सक्षम होने के बारे में है क्योंकि AI जनरेटेड आउटपुट विभिन्न स्थितियों में पैदा कर सकते हैं।" एक और ने व्यंग्य किया, "भाई क्लॉड के बारे में शिकायत भी क्लॉड का उपयोग किए बिना नहीं कर सका।"

फिर अधिक सूक्ष्म आलोचक हैं। एक पोस्टर ने एक संपादकीय उत्पाद पर वॉटरमार्क लगाने की विडंबना की ओर इशारा किया जो स्वयं दूसरे लोगों के काम को हड़प कर बनाया गया था: "मुझे लगता है कि यह एक बहुत ही भयावह दिशा है," उन्होंने कहा। "मैं क्लॉड का उपयोग कुछ भी लिखने के लिए नहीं करता, लेकिन एक AI जो आपके काम पर वॉटरमार्क लगाता है, यह देखते हुए भयावह रूप से विडंबनापूर्ण है कि कितने फ्रंटियर मॉडल अपने प्रशिक्षण डेटा तक कैसे पहुंचे।"

लेकिन कुल मिलाकर, राय की लहर वॉटरमार्क के पक्ष में लगती है। जैसा कि एक उपयोगकर्ता ने कहा, "इस बात का कोई अच्छा तर्क नहीं है कि यह एक अच्छा विचार क्यों नहीं है। इसके खिलाफ एकमात्र कारण यह है कि आप लोगों से झूठ बोलना चाहते हैं।" और ईमानदारी से, उससे बहस करना कठिन है - जब तक कि आप एक छात्र, पत्रकार, या लेखक न हों जो अभी-अभी पकड़ा गया हो।