Em uma demonstração impressionante do que os cientistas políticos chamam de "ouvir depois de levar uma surra nas pesquisas", o Partido Trabalhista voltou atrás em seu plano de impor um teto de US$ 5.000 nos serviços de saúde para veteranos de defesa. O governo anunciou que não perseguirá mais o teto para serviços de saúde aliados, que estava programado para entrar em vigor em 1º de julho de 2027, após semanas de críticas sustentadas da oposição, grupos de veteranos e da senadora independente Jacqui Lambie.

O ministro de Assuntos dos Veteranos, Matt Keogh, fez o anúncio surpresa na quinta-feira, dizendo que abandonaria o plano após preocupações levantadas depois do orçamento federal de maio. "Estivemos consultando sobre essa medida, e ouvimos dos veteranos que há preocupações com essa abordagem", disse Keogh em um comunicado, presumivelmente enquanto encarava diretamente o triturador político que acabara de evitar. "Estivemos ouvindo com atenção e hoje, o governo está retirando da mesa o limite proposto de US$ 5.000."

Keogh havia sido fortemente criticado por veteranos e pela Coalizão depois que ele inicialmente se recusou a se encontrar com um grupo de ex-militares que faziam lobby para revogar as mudanças — uma decisão que correu tão bem quanto se poderia esperar. O líder da oposição, Angus Taylor, pediu ao primeiro-ministro Anthony Albanese que demitisse Keogh, porque nada diz "apoiem nossas tropas" como uma pequena defenestração ministerial.

A política original foi projetada para impedir que veteranos tivessem que voltar a um médico para um encaminhamento de saúde aliada a cada 12 sessões. O governo havia dito que veteranos que precisassem de mais financiamento acima do teto ainda poderiam solicitar assistência extra — um detalhe que aparentemente fez pouco para acalmar qualquer um que notasse que "solicitar assistência extra" soa muito como "pular mais obstáculos enquanto ferido".

Lambie, que revelou suas próprias lutas de saúde e acesso a cuidados em um discurso apaixonado no Senado no mês passado, instou o governo a abandonar o teto, alertando que teria "impactos devastadores" sobre os veteranos. "Esse teto era cruel, era perigoso e nunca deveria ter sido anunciado em primeiro lugar", disse Lambie em um comunicado na quinta-feira. "Estou aliviada que o governo finalmente ouviu e o descartou, e agradeço por fazê-lo."

Ela acrescentou: "Esta vitória pertence a cada veterano, membro da família e australiano que se manifestou, fez lobby no governo, assinou a petição e manteve a pressão. Eles sabiam o que aconteceria com nossos veteranos mais vulneráveis se esse teto fosse adiante e lutaram como loucos para garantir que não fosse."

Taylor, nunca um de perder uma briga política, acusou Keogh de não estar à altura do cargo e chamou o teto de "hediondo". "Isso foi um erro desde o início. Nunca deveria ter acontecido", disse ele. "Essas são pessoas que estão preparadas para se colocar em perigo por nosso país, servindo nosso país. Este é um governo que teve suas prioridades erradas desde o momento em que vimos o orçamento. O orçamento está se desenrolando diante de nossos olhos."

O porta-voz do Fair Care for Veterans, John Armfield, um ex-mergulhador de limpeza da Marinha, agradeceu a Keogh pela recuada. "Isso é o que acontece quando um governo ouve os veteranos", disse ele. "Veteranos, famílias e médicos vieram de todo o país para dizer uma coisa: esse teto só machucaria os mais gravemente feridos. Hoje o ministro concordou, e agradecemos por isso. Ninguém teve que perder para que isso acontecesse. O ministro tomou a decisão certa, e merece crédito por isso."

Então aí está: uma política que todos odiavam, anunciada, defendida e depois silenciosamente eutanasiada. Democracia — bagunçada, barulhenta e ocasionalmente funcional.