Durante anos, os passageiros do Bay Area Rapid Transit (BART) não conseguiam ver os mapas das estações porque vândalos destruíram as vitrines. Alicia Trost, diretora de comunicação do BART, estava particularmente irritada. A solução, ao que parece, não foi mais policiamento ou vergonha pública, mas uma porta estilo saloon de plexiglass e metal de quase dois metros de altura.
Em agosto, o BART concluiu a instalação desses novos portões de tarifa, substituindo as barreiras da década de 1970, que chegavam à altura da cintura e eram notoriamente fáceis de pular ou passar por baixo. O resultado? A receita projetada com tarifas aumentou em US$ 10 milhões por ano. Os funcionários gastaram quase 1.000 horas a menos limpando após passageiros indisciplinados nos seis meses após a instalação, em comparação com os seis meses anteriores. O crime geral no BART caiu 41% no ano passado. Parece que a maioria dos sonegadores de tarifa só queria uma carona grátis, mas a maior parte do vandalismo foi aparentemente cometida por esses mesmos sonegadores. Chame isso de "teoria do portão de tarifa": uma arquitetura de bom comportamento que mantém os maus atores fora.
Claro, a ideia de que fazer as pessoas pagarem por um serviço ajuda a financiar e manter esse serviço não é exatamente uma revelação. No entanto, em São Francisco e outras cidades, a questão do acesso ao metrô ficou enredada em debates acalorados sobre justiça, pobreza e policiamento. Alguns argumentos da esquerda postulam que a fiscalização de tarifas é um desperdício de dinheiro que poderia ser gasto melhorando as viagens. A promessa do prefeito de Nova York, Zohran Mamdani, de tornar os ônibus da cidade gratuitos segue essa lógica. Autoridades de trânsito, no entanto, insistem que a fiscalização de tarifas é necessária não apenas para a receita, mas para manter a decência que faz os passageiros se sentirem seguros.
A primeira tentativa do BART de uma solução de design em 2019 não foi bem. Dois protótipos de retrofit - um com aletas de metal, outro com um portão mais alto na altura dos ombros - foram criticados como "antipobres, anti-sem-teto e capacitistas". Até mesmo um membro do conselho do BART chamou um deles de "portão de tarifa guilhotina que viverá para sempre em alguma infâmia". Defensores da reforma da justiça criminal reagiram, e a legislatura estadual votou em 2023 para descriminalizar a evasão de tarifas, embora o governador Gavin Newsom tenha vetado o projeto de lei.
A política mudou. A onda de crimes violentos pós-pandemia e uma crise de financiamento do transporte público ajudaram a legitimar a repressão do BART. A legislatura estadual exigiu combater a sonegação de tarifas como condição para receber ajuda pandêmica. Um desconto para passageiros de baixa renda, estabelecido no ano passado, amenizou as acusações de antipobreza. Os líderes do BART esperam que o sucesso dos portões fortaleça o apoio dos eleitores em novembro para um imposto sobre vendas para financiar o transporte; se falhar, a agência diz que terá que fechar algumas estações completamente.
Os portões também livraram o sistema das preocupações sobre a justiça da intervenção policial. Uma revisão financiada pelo BART descobriu que as verificações de tarifas afetavam desproporcionalmente pessoas de cor e sem-teto e recuperavam "receita mínima". "Tínhamos pressão... de que a interação entre a polícia e o público, por causa da evasão de tarifas, poderia levar à discriminação racial", disse Trost. "Uma vez que os portões de tarifa foram instalados, estamos limitando essas interações."
Essa lógica vai além dos metrôs. Em São Francisco, câmeras de velocidade quase substituíram totalmente as paradas policiais de trânsito para fiscalização de excesso de velocidade. O excesso de velocidade nas ruas com câmeras caiu 72%. Banheiros públicos apresentam outro caso. Os EUA já tiveram uma rede florescente de banheiros pagos, amplamente abolidos na década de 1970 por ativistas como o Comitê para Acabar com os Banheiros Pagos na América. Nenhuma rede gratuita os substituiu, deixando o Starbucks como a opção de fato - até o ano passado, quando a cadeia reverteu sua "política do terceiro lugar" e restringiu os banheiros a clientes pagantes.
Agora, alguns defensores propõem um retorno aos banheiros pagos como um "portão de tarifa" para manutenção. A startup Throne Labs instalou banheiros gratuitos em Washington, D.C., e Los Angeles que exigem um número de telefone ou cartão de toque para acesso. Faça bagunça, receba um aviso; faça de novo, e você está banido. Menos de 1% dos usuários são reincidentes. A cofundadora Jess Heinzelman diz que um banheiro no MacArthur Park em Los Angeles, usado por residentes de um acampamento de sem-teto próximo, não tem mais problemas de manutenção do que qualquer outro, mostrando "o poder de dar a alguém algo bom e fazê-lo sentir que é digno disso".
Às vezes, no entanto, atritos intencionais se tornam abrasivos. Para prevenir furtos, lojas trancam produtos de alto valor em caixas - Walmarts em Anchorage, Alasca, trancaram Spam; uma CVS no Dupont Circle de Washington, D.C., tranca doces. "É o oposto do design universal", diz o arquiteto Tobias Armborst, coautor de *The Arsenal of Exclusion & Inclusion*. O design universal, como rampas de calçada para usuários de cadeiras de rodas que também ajudam pais com carrinhos de bebê, melhora as coisas para um grupo para beneficiar todos. O design defensivo, argumenta Armborst, "é essa ideia de cabeça para baixo. Você está tentando combater uma pessoa específica e tornando a vida miserável para todos".
Uma crítica comum é que essa "arquitetura hostil" frequentemente mira os sem-teto sob o pretexto de prevenção ao crime. Bancos públicos com apoios de braço que impedem deitar são um exemplo notório; os novos bancos de Nova York no Harlem Meer do Central Park são inclinados para permitir inclinar, mas não sentar. Em seu livro de 1980 *The Social Life of Small Urban Spaces*, o sociólogo William H. Whyte argumentou que essa tática é contraproducente, pois pessoas antissociais preferem espaços vazios. "A melhor maneira de lidar com o problema dos 'indesejáveis' é tornar um lugar atraente para todos os outros", escreveu ele. "Lugares projetados com desconfiança obtêm o que estavam procurando."
O conselho de Whyte tem limites. Nem todo espaço pode ser uma praça movimentada; estações de metrô e banheiros públicos não se beneficiariam de serem melhores lugares para passar o tempo. Além disso, a desordem muitas vezes decorre das próprias normas em mudança. A MTA de Nova York concluiu que a sonegação de tarifas simplesmente não é considerada "tão 'ruim' quanto antes". Em Chicago, fumar nos trens se tornou tão comum que o prefeito emitiu uma ordem executiva. Furtos em lojas estão supostamente na moda. E, mais inocentemente, por que tantas pessoas se recusam a usar fones de ouvido?
Talvez um design melhor possa reverter as normas. Se o atrito é necessário para manter o espaço público funcionando, a alternativa a portões, trancas, câmeras ou caixas é o humano - o que geralmente significa a polícia. Mas a polícia raramente é uma solução custo-efetiva. "As agências de trânsito estão enfrentando a impossibilidade matemática de resolver esse problema com pessoal", disse o planejador de trânsito Jarrett Walker. "A maioria das pessoas não entende o quão caro é o trabalho de segurança."