長年、ベイエリア高速鉄道（BART）の乗客は、落書き犯が展示ケースを破壊したため駅構内の地図を見ることができなかった。BARTの広報責任者アリシア・トロストは特に頭を悩ませていた。その解決策は、より多くの警察官の配置や公衆の面前での恥ずかしめではなく、高さ6フィートのアクリルと金属製の酒場風ドアだったことが判明した。
8月、BARTはこれらの新しい改札口の設置を完了し、有名なほど簡単にしゃがんだり飛び越えたりできた1970年代の腰の高さのバリアを置き換えた。その結果は？予想される運賃収入は年間1000万ドル増加した。設置後の6か月間、従業員は設置前の6か月間と比較して、手に負えない乗客の後始末に費やす時間が約1000時間減少した。BARTでの全体的な犯罪は昨年41％減少した。どうやら、ほとんどの不正乗車者はただ無賃乗車を望んでいたが、ほとんどの落書きは同じ不正乗車者によって行われていたようだ。これを「改札口理論」と呼ぼう：悪い行為者を締め出す良い行動の建築だ。
もちろん、サービスに対して人々に支払いを求めることがそのサービスの資金調達と維持に役立つという考えは、まったく新しい発見ではない。しかし、サンフランシスコや他の都市では、地下鉄へのアクセスに関する問題は、公平性、貧困、警察活動に関する辛辣な議論に絡め取られてきた。一部の左派の主張は、運賃の取り締まりは通勤の改善に使えるお金の無駄だとしている。ニューヨーク市長ゾラン・マムダニの市バス無料化の公約はこの論理に従っている。しかし、交通当局は、運賃の取り締まりは収入のためだけでなく、乗客が安全を感じるための礼儀作法を維持するためにも必要だと主張している。
BARTの2019年の設計修正の最初の試みはうまくいかなかった。金属フィン付きと肩の高さのゲート付きの2つの改造プロトタイプは、「貧困層に反対、ホームレスに反対、障害者差別的」と酷評された。BARTの理事でさえ、一方を「永遠に悪名高いギロチン改札口」と呼んだ。刑事司法改革の提唱者は反発し、州議会は2023年に不正乗車の非犯罪化を決議したが、ギャビン・ニューサム知事は法案を拒否権で阻止した。
政治は変化した。パンデミック後の暴力犯罪の波と公共交通機関の資金危機が、BARTの取り締まりを正当化するのに役立った。州議会は、パンデミック支援を受ける条件として不正乗車への対処を要求した。昨年確立された低所得者向け割引は、反貧困の非難の刃を鈍らせた。BARTの指導者たちは、改札口の成功が11月の交通機関資金調達のための売上税に対する有権者の支持を強化することを望んでいる；もし失敗すれば、当局は一部の駅を完全に閉鎖しなければならないと述べている。
改札口はまた、警察介入の正当性に関する懸念からシステムを救い出した。BARTが資金提供した調査によると、運賃チェックは有色人種とホームレスの人々に不釣り合いに影響を与え、「最小限の収入」しか回収できなかった。「私たちには圧力がありました…警察と公衆の間の相互作用は、不正乗車のために人種的プロファイリングにつながる可能性がある」とトロストは言った。「改札口が設置されると、私たちはそれらの相互作用を制限しています。」
この論理は地下鉄を超えて広がっている。サンフランシスコでは、速度カメラが速度違反の取り締まりのために警察の交通停止をほぼ完全に置き換えている。カメラのある道路での速度違反は72％減少した。公衆トイレは別の事例を提供する。米国にはかつて有料トイレの繁栄したネットワークがあったが、1970年代にアメリカ有料トイレ廃止委員会などの活動家によってほとんど廃止された。無料のネットワークはそれらに取って代わらず、スターバックスが事実上の選択肢となった—昨年、同チェーンが「サードプレイス政策」を逆転させ、トイレを支払い客に制限するまで。
今、一部の提唱者は、維持管理のための「改札口」として有料トイレへの回帰を提案している。スタートアップのThrone Labsは、ワシントンD.C.とロサンゼルスに電話番号またはタップカードが必要な無料トイレを設置した。散らかすと警告を受け、もう一度やると禁止される。ユーザーの1％未満が再犯者だ。共同創業者のジェス・ハインツェルマンは、ロサンゼルスのマッカーサー公園にあるトイレは、近くのホームレスキャンプの住民によって使用されているが、他のどのトイレよりも維持管理の問題がないと述べ、「誰かに素敵なものを与え、彼らがそれに値すると思わせる力」を示している。
しかし、時には意図的な摩擦が摩擦になる。万引きを防ぐために、店舗は高価値製品をケースに閉じ込める—アラスカ州アンカレッジのウォルマートはスパムを閉じ込めた；ワシントンD.C.のデュポンサークルにあるCVSはキャンディを閉じ込める。「それはユニバーサルデザインの反対です」と、『排除と包含の兵器庫』の共著者である建築家トビアス・アームボーストは言う。車椅子利用者のための縁石カットがベビーカーを持つ親も助けるようなユニバーサルデザインは、一つのグループのために物事を改善して皆に利益をもたらす。防御的デザインは、アームボーストは主張する、「その考えを逆さまにしたものです。あなたは一つの特定の人と戦おうとして、皆の生活を惨めにしている。」
一般的な批判は、そのような「敵対的建築」がしばしば犯罪防止の仮面の下でホームレスを標的にしていることだ。横になるのを防ぐアームレスト付きの公共のベンチは悪名高い例だ；ニューヨークのセントラルパークのハーレムミアにある新しいベンチは、寄りかかることはできるが座ることはできない角度になっている。社会学者ウィリアム・H・ホワイトは1980年の著書『小さな都市空間の社会生活』で、この戦術は逆効果だと主張した。反社会的な人々は空いた空間を好むからだ。「『望ましくない人々』の問題を処理する最良の方法は、その場所を他の皆にとって魅力的にすることです」と彼は書いた。「不信感を持って設計された場所は、彼らが探していたものを得る。」
ホワイトの助言には限界がある。すべての空間が賑やかな広場になるわけではない；地下鉄の駅や公衆トイレは、ぶらつくのに良い場所になることで利益を得るわけではない。それに、無秩序はしばしば変化する規範自体から生じる。ニューヨークのMTAは、不正乗車は単に以前ほど「悪い」とは考えられていないと結論付けた。シカゴでは、電車内での喫煙が非常に一般的になったため、市長が行政命令を出した。万引きは流行していると報告されている。そして、より無害に、なぜ多くの人がヘッドフォンを着用するのを拒否するのか？
おそらくより良いデザインが規範を元に戻すことができる。公共空間の機能を維持するために摩擦が必要なら、ゲート、ロック、カメラ、またはケースの代わりは人間—通常は警察を意味する。しかし、警察はめったに費用対効果の高い解決策ではない。「交通機関は人員でこの問題を解決する数学的不可能性に直面しています」と交通プランナーのジャレット・ウォーカーは言った。「ほとんどの人はセキュリティ労働力がどれほど高価かを理解していません。」