Legisladores republicanos estão tentando proteger as grandes petrolíferas de pagar por suas contribuições à crise climática, alarmando defensores ambientais.
Novos projetos de lei na Câmara e no Senado, liderados por Harriet Hageman, representante de Wyoming, e Ted Cruz, senador do Texas, respectivamente, dariam às empresas de petróleo e gás ampla imunidade legal contra políticas e ações judiciais que visam responsabilizar a indústria por danos causados por suas emissões.
Batizada de Lei de Combate às Extorsões Climáticas de 2026, a proposta protegeria o setor de responsabilidades. É semelhante a uma lei de 2005 que bloqueou em grande parte ações judiciais contra a indústria de armas de fogo por violência armada.
A proposta dos republicanos visa interromper uma onda de medidas de responsabilidade climática iniciadas por estados e municípios — que o escritório de Hageman chamou de "cruzadas legais de esquerda punindo atividades lícitas", em um comunicado. Nos últimos anos, mais de 70 governos estaduais e locais processaram empresas de petróleo por supostamente enganar o público sobre os perigos de seus produtos. Enquanto isso, Nova York e Vermont também aprovaram leis de "superfundo" climático exigindo que grandes poluidores paguem por danos de emissões passadas, com outros estados considerando políticas semelhantes.
Se aprovada, a nova legislação federal arquivaria ações judiciais pendentes de responsabilidade climática, anularia todas as leis de superfundo climático e bloquearia esforços futuros semelhantes.
As propostas tentam minar os próprios fundamentos das medidas de responsabilidade climática, disse Delta Merner, cientista líder do hub de ciência para litígios climáticos do grupo de defesa científica Union of Concerned Scientists.
Hageman, por exemplo, em um comunicado disse que seu projeto "afirmaria" que o governo federal tem autoridade e jurisdição exclusivas sobre a regulamentação de gases de efeito estufa, mas especialistas legais contestam isso, observou Merner. A linguagem tenta "tirar a capacidade de danos locais serem decididos no nível local e estadual", disse Merner.
O projeto de Cruz, por sua vez, tenta desacreditar estudos de atribuição climática — análises científicas que quantificam o quanto a crise climática alterou a probabilidade ou intensidade de eventos climáticos extremos específicos — nos quais algumas alegações legais climáticas se baseiam.
"Tentar legislar essa ciência é algo realmente alarmante", disse Merner.
Este ano, o principal grupo de lobby petrolífero dos EUA, o American Petroleum Institute (API), disse que bloquear ações judiciais climáticas "abusivas" era uma prioridade máxima. Meses antes, 16 procuradores-gerais republicanos pediram ao Departamento de Justiça um "escudo de responsabilidade" para as empresas de petróleo. E no ano passado, tanto a API quanto a gigante de energia ConocoPhillips também pressionaram o Congresso por um projeto de lei para limitar a responsabilidade climática.
"A imunidade é claramente algo que a indústria vem buscando", disse Cassidy DiPaola do grupo pró-superfundo climático Make Polluters Pay. "Estamos em um período em que há uma tríade republicana que basicamente se curvará à indústria, e acho que eles veem este momento como uma de suas maiores oportunidades para conseguir isso."
Grupos da indústria elogiaram a proposta federal. Em um comunicado conjunto, Mike Sommers, CEO da API, e Chet Thompson, CEO do influente grupo de lobby de combustíveis American Fuel and Petrochemical Manufacturers, agradeceram a Hageman e Cruz pela legislação, dizendo: "O Congresso deve agir de forma decisiva para reafirmar a autoridade federal sobre a política energética nacional e acabar com esse excesso estadual movido por ativistas."
Perguntado sobre as preocupações dos defensores com a nova proposta de política, a API encaminhou o Guardian para sua declaração anterior.
A introdução dos projetos ocorreu enquanto estados vermelhos também estão propondo bloquear ações climáticas e leis de superfundo. Na semana passada, o Tennessee aprovou uma medida bloqueando esforços de responsabilidade do big oil, e Utah deu sinal verde para uma lei semelhante no início deste mês. Outros estados estão considerando políticas semelhantes, mas nenhum deles é tão direto sobre seus objetivos quanto as propostas federais, disse DiPaola.
"É honestamente chocante o quão diretos os legisladores federais são"