Numa jogada que só pode ser descrita como "antes tarde do que nunca, mas ainda não temos certeza sobre o resto", a polícia de Nova Gales do Sul retirou as acusações contra Eyad Shadid - um homem palestino-australiano de 25 anos preso durante o protesto anti-Isaac Herzog em fevereiro - horas depois de confirmar que abandonaria quaisquer acusações feitas sob uma lei que já não está em vigor.

Shadid foi preso perto de um grupo de homens muçulmanos rezando quando a polícia interveio. As acusações: recusar-se a cumprir uma ordem policial e resistir ou obstruir um agente. Mas na quarta-feira, um promotor policial disse ao Tribunal Local de Downing Centre que estavam retirando ambas. O advogado de Shadid, Nick Hanna, foi direto: "As provas apresentadas pela polícia neste caso estabeleceram claramente que o Sr. Shadid não cometeu nenhum crime e nunca deveria ter sido acusado para começar."

Isso acontece depois que o Comissário da Polícia de NSW, Mal Lanyon, disse à ABC Radio que - pendente de revisão - a polícia retiraria as acusações feitas sob a agora extinta Declaração de Restrição de Reunião Pública (Pard). A Pard foi anulada no mês passado pelo Tribunal de Apelação, que a considerou inconstitucional. A lei havia sido introduzida após o ataque terrorista na Praia de Bondi em dezembro (onde 15 pessoas foram mortas e mais de 40 feridas quando dois atiradores abriram fogo contra uma celebração judaica de Hanuká), dando à polícia poder para restringir todos os protestos por 90 dias após um ataque terrorista.

Ainda não está claro quantos dos 30 manifestantes acusados após o protesto de fevereiro se beneficiarão desta súbita explosão de clareza jurídica. As acusações de Shadid foram retiradas separadamente da revisão mais ampla. Enquanto isso, a polícia também está investigando se as ordens dadas sob uma declaração separada de "grandes eventos" - que concedeu poderes expandidos de circulação e busca - eram legais. O primeiro-ministro Chris Minns havia insistido anteriormente que, como o protesto anti-Herzog também era coberto por essa declaração, as acusações ainda seriam válidas. Mas os 30 manifestantes enfrentam várias infrações, incluindo agressão a policial, comportamento ofensivo e lançamento de objetos - acusações que podem ou não cair sob a Pard.

O advogado Osman Samin, representando cinco dos 14 manifestantes cujos processos foram adiados na quarta-feira de manhã, disse ao tribunal: "A Pard caiu e isso pode ter consequências para várias dessas acusações." O Grupo de Ação Palestina insinuou que pode contestar a validade constitucional da declaração de grandes eventos também - que normalmente é usada para grandes eventos esportivos ou musicais, não para sufocar a dissidência política.

Hanna, falando fora do tribunal, esperava que as acusações fossem retiradas para todas as 30 pessoas, chamando as tentativas de desembaraçar quem foi acusado sob a Pard de um "exercício artificial". Sua opinião: "A simples realidade é que a repressão policial foi, em grande parte, devido à recusa da polícia em facilitar a marcha pacífica da prefeitura ao Parlamento, e essa recusa foi baseada quase inteiramente, se não inteiramente, na existência daquela Pard."

O plenário do Tribunal de Apelação considerou que restringir todos os protestos para proteger a "coesão social" não era um "propósito constitucionalmente legítimo". Especialistas jurídicos dizem que este julgamento histórico pode ter consequências de longo alcance, limitando futuras tentativas do governo de controlar a fala e os protestos sob o pretexto de manter todos amigáveis. Progresso: uma acusação retirada, 29 para ir.