In una mossa che può essere descritta solo come "meglio tardi che mai, ma non siamo ancora sicuri del resto", la polizia del Nuovo Galles del Sud ha ritirato le accuse contro Eyad Shadid - un palestinese australiano di 25 anni arrestato durante la manifestazione anti-Isaac Herzog di febbraio - poche ore dopo aver confermato che avrebbero ritirato qualsiasi accusa basata su una legge non più in vigore.

Shadid è stato arrestato vicino a un gruppo di uomini musulmani in preghiera quando la polizia è intervenuta. Le accuse: rifiuto di conformarsi a una direttiva della polizia e resistenza o ostruzione a un agente. Ma mercoledì, un pubblico ministero ha detto al Downing Centre Local Court che stavano ritirando entrambe. L'avvocato di Shadid, Nick Hanna, è stato diretto: "Le prove fornite dalla polizia in questo caso hanno chiaramente stabilito che il signor Shadid non ha commesso alcun reato e non avrebbe mai dovuto essere accusato in primo luogo".

Ciò arriva dopo che il commissario della polizia del NSW Mal Lanyon ha detto alla ABC Radio che - in attesa di una revisione - la polizia avrebbe ritirato le accuse presentate ai sensi della legge ormai defunta Public Assembly Restriction Declaration (Pard). La Pard è stata annullata il mese scorso dalla Corte d'Appello, che l'ha dichiarata incostituzionale. La legge era stata introdotta dopo l'attacco terroristico di Bondi Beach di dicembre (dove 15 persone sono state uccise e più di 40 ferite quando due uomini armati hanno aperto il fuoco durante una celebrazione ebraica di Hanukkah), dando alla polizia il potere di limitare tutte le proteste per 90 giorni dopo un attacco terroristico.

Non è chiaro quanti dei 30 manifestanti accusati dopo la manifestazione di febbraio beneficeranno di questo improvviso scoppio di chiarezza legale. Le accuse di Shadid sono state ritirate separatamente dalla revisione più ampia. Nel frattempo, la polizia sta anche indagando se le direttive impartite ai sensi di una separata dichiarazione di "grandi eventi" - che ha concesso poteri estesi di allontanamento e perquisizione - fossero legali. Il premier Chris Minns aveva precedentemente insistito sul fatto che, poiché la protesta anti-Herzog era coperta anche da quella dichiarazione, le accuse sarebbero rimaste in piedi. Ma i 30 manifestanti devono affrontare vari reati tra cui aggressione a un agente di polizia, comportamento offensivo e lancio di oggetti - accuse che potrebbero o meno rientrare nella Pard.

L'avvocato Osman Samin, che rappresenta cinque dei 14 manifestanti i cui casi sono stati rinviati mercoledì mattina, ha detto al tribunale: "La Pard è caduta e questo potrebbe avere conseguenze per un certo numero di questi procedimenti". Il Palestine Action Group ha accennato alla possibilità di contestare la validità costituzionale anche della dichiarazione dei grandi eventi - che di solito viene utilizzata per grandi eventi sportivi o musicali, non per soffocare il dissenso politico.

Hanna, parlando fuori dal tribunale, ha espresso la speranza che le accuse vengano ritirate per tutte le 30 persone, definendo i tentativi di districare chi fosse stato accusato ai sensi della Pard un "esercizio artificiale". Il suo parere: "La semplice realtà è che la repressione della polizia è stata, in non piccola parte, dovuta al rifiuto della polizia di facilitare la marcia pacifica dal municipio a Parliament House, e quel rifiuto si basava quasi interamente, se non interamente, sull'esistenza di quella Pard".

La Corte d'Appello in seduta plenaria ha stabilito che limitare tutte le proteste per proteggere la "coesione sociale" non era uno "scopo costituzionalmente legittimo". Gli esperti legali affermano che questa sentenza storica potrebbe avere conseguenze di vasta portata, limitando i futuri tentativi del governo di controllare il discorso e le proteste con la scusa di mantenere tutti amichevoli. Progressi: un'accusa ritirata, 29 a disposizione.