Dans un geste que l'on ne peut qualifier que de « mieux vaut tard que jamais, mais on n'est toujours pas sûr pour le reste », la police de Nouvelle-Galles du Sud a retiré les accusations contre Eyad Shadid – un Palestinien australien de 25 ans arrêté lors du rassemblement anti-Isaac Herzog en février – quelques heures seulement après avoir confirmé qu'elle abandonnerait toute accusation portée en vertu d'une loi qui n'est plus en vigueur.

Shadid a été arrêté près d'un groupe d'hommes musulmans en prière lorsque la police a débarqué. Les accusations : refus de se conformer à une directive policière et résistance ou entrave à un agent. Mais mercredi, un procureur de la police a annoncé au tribunal local de Downing Centre qu'ils retiraient les deux. L'avocat de Shadid, Nick Hanna, a été direct : « Les preuves fournies par la police dans cette affaire établissaient clairement que M. Shadid n'avait commis aucune infraction et qu'il n'aurait jamais dû être inculpé en premier lieu. »

Cela fait suite aux déclarations du commissaire de la police de NSW, Mal Lanyon, qui a indiqué à ABC Radio que – sous réserve d'un examen – la police abandonnerait les accusations portées en vertu de la désormais caduque Déclaration de restriction des rassemblements publics (Pard). La Pard a été invalidée le mois dernier par la Cour d'appel, qui l'a jugée inconstitutionnelle. Cette loi avait été introduite après l'attaque terroriste de la plage de Bondi en décembre (où 15 personnes ont été tuées et plus de 40 blessées lorsque deux tireurs ont ouvert le feu lors d'une célébration juive de Hanoukka), donnant à la police le pouvoir de restreindre toutes les manifestations pendant 90 jours après une attaque terroriste.

On ne sait toujours pas combien des 30 manifestants inculpés après le rassemblement de février bénéficieront de cette soudaine clarté juridique. Les accusations contre Shadid ont été abandonnées séparément de l'examen plus large. Pendant ce temps, la police enquête également pour savoir si les directives données en vertu d'une déclaration distincte « d'événement majeur » – qui accordait des pouvoirs élargis de déplacement et de fouille – étaient légales. Le Premier ministre Chris Minns avait auparavant insisté sur le fait que, parce que la manifestation anti-Herzog était également couverte par cette déclaration, les accusations tiendraient toujours. Mais les 30 manifestants font face à diverses infractions, notamment agression contre un agent de police, comportement offensant et jet d'objets – des accusations qui pourraient ou non relever de la Pard.

L'avocat Osman Samin, représentant cinq des 14 manifestants dont les affaires ont été ajournées mercredi matin, a déclaré au tribunal : « La Pard est tombée et cela pourrait avoir des conséquences pour un certain nombre de ces poursuites. » Le Palestine Action Group a laissé entendre qu'il pourrait contester la validité constitutionnelle de la déclaration d'événement majeur également – qui est généralement utilisée pour les grands événements sportifs ou musicaux, pas pour étouffer la dissidence politique.

Hanna, s'exprimant à l'extérieur du tribunal, a espéré que les accusations seraient abandonnées pour les 30 personnes, qualifiant les tentatives de démêler qui a été inculpé en vertu de la Pard d'« exercice artificiel ». Son avis : « La simple réalité est que la répression policière était, en grande partie, due au refus de la police de faciliter la marche pacifique de l'hôtel de ville au Parlement, et ce refus était basé presque entièrement, sinon entièrement, sur l'existence de cette Pard. »

La formation complète de la Cour d'appel a estimé que restreindre toutes les manifestations pour protéger la « cohésion sociale » n'était pas un « objectif constitutionnellement légitime ». Les experts juridiques affirment que ce jugement historique pourrait avoir des conséquences considérables, limitant les futures tentatives du gouvernement de contrôler la parole et les manifestations sous couvert de maintenir la convivialité. Progrès : une accusation abandonnée, 29 à suivre.