Um mistério de 2.000 anos envolvendo os Manuscritos do Mar Morto pode finalmente ter uma resposta, o que é uma boa notícia para todos que perdem o sono com a política calendária da seita de Qumran desde mais ou menos o século II a.C.

Pesquisadores debatem há muito tempo se a seita de Qumran realmente seguia seu calendário incomum de 364 dias ou se o sistema era principalmente um ideal religioso e teórico — o equivalente antigo de uma academia que você continua pagando mas nunca frequenta. Um novo estudo da Universidade de Tel Aviv argumenta que ambas as possibilidades podem estar parcialmente corretas, que é a maneira acadêmica de dizer que todo mundo ganha um troféu de participação.

De acordo com a reconstrução proposta, a seita provavelmente usou o calendário durante sua história inicial, quando divergências sobre datas religiosas ajudaram a alimentar sua separação do establishment de Jerusalém. Mais tarde, o sistema pode ter sido abandonado por causa de um problema astronômico fundamental e de relações políticas cambiantes com a liderança hasmoneia sob Alexandre Janeu.

A pesquisa foi conduzida pela Profa. Eshbal Ratzon, do Departamento de Filosofia Judaica e do Instituto Cohn para a História e Filosofia da Ciência e das Ideias da Faculdade Entin de Humanidades. Os achados foram publicados no Tarbiz Quarterly for Jewish Studies, presumivelmente após um processo de revisão por pares que não exigiu um calendário para acompanhar.

O calendário de Qumran diferia acentuadamente do calendário lunissolar que moldou a vida religiosa judaica durante o período do Segundo Templo. Seu ano continha exatamente 364 dias, que podem ser divididos igualmente por sete, produzindo 52 semanas completas a cada ano e garantindo que as festas religiosas sempre caíssem no mesmo dia da semana. Para os membros da seita de Qumran, essa estrutura ordenada era mais do que uma conveniência matemática — eles a consideravam um reflexo de um sistema divino perfeito, que é uma maneira de descrever uma planilha que nunca precisa de atualização.

O calendário também carregava significado político e religioso. As autoridades do Templo em Jerusalém determinavam datas importantes usando o calendário vigente, mas a seita de Qumran rejeitava a ideia de que líderes humanos deveriam ter esse poder. Seus membros acreditavam que as datas já haviam sido estabelecidas por Deus durante a Criação do mundo e, portanto, não deveriam ser alteradas por pessoas, uma posição mais ou menos equivalente a se recusar a mudar seus relógios para o horário de verão por motivos teológicos.

A própria característica que tornava o calendário de Qumran tão elegante também criava um sério problema prático. Um ano de 364 dias é cerca de um dia e um quarto mais curto que o ano astronômico de aproximadamente 365 dias. Essa discrepância parece pequena no início, mas cresce constantemente com o tempo. Se o sistema fosse seguido por vinte anos sem correção, as festas religiosas se deslocariam quase quatro semanas em relação às estações. Após várias décadas, uma festa associada à primavera poderia eventualmente cair no inverno ou até no outono, o que seria especialmente problemático para uma comunidade cujas festas religiosas estavam intimamente ligadas à agricultura, colheitas, primeiros frutos e ao ciclo sazonal — basicamente a versão do mundo antigo de agendar um churrasco em uma nevasca.

O problema pode ser comparado a um relógio que perde um minuto por dia. O erro é quase imperceptível no início, mas depois de tempo suficiente, o relógio não reflete mais a hora real. O estudo da Profa. Ratzon sugere que algo semelhante pode ter acontecido com o calendário de Qumran: embora o sistema fosse conceitualmente elegante e matematicamente ordenado, ele gradualmente se afastou mais do ciclo sazonal natural que deveria organizar.

Estudiosos ofereceram várias explicações para esse enigma ao longo dos anos. Alguns propuseram que a comunidade de Qumran inserisse periodicamente dias ou semanas adicionais para manter o calendário alinhado com as estações. Outros argumentaram que o sistema de 364 dias nunca foi destinado ao uso cotidiano e funcionava apenas como uma estrutura religiosa idealizada. A Profa. Ratzon argumenta