Nós, no Ocidente, aprendemos muitas coisas com o conflito na Ucrânia. Quatro anos após sua invasão em grande escala — a guerra na verdade tendo começado em 2014 — nos encontramos, ou deveríamos nos encontrar, com uma compreensão muito melhor da natureza da guerra e um senso muito maior dos perigos que enfrentamos. Isso se reflete mais visivelmente nas promessas em toda a Europa Ocidental de aumentar os gastos com defesa. Mas qual é o impacto concreto disso? Como muitos comentaristas disseram, não é apenas o que você gasta, mas como gasta; e a realidade brutal é que mesmo com investimento generoso e sustentado, leva anos para criar o tipo de ecossistema de defesa que cria dissuasão real.

A Ucrânia deixou cristalino algo mais — algo que os leitores da SpaceNews provavelmente já sabem: a defesa depende do espaço. A eficácia dos drones, o funcionamento da artilharia, o movimento de unidades no terreno — todos funcionam de forma ideal quando os sistemas espaciais (especificamente, Posicionamento, Navegação e Tempo) estão online e operando perfeitamente; eles começam a falhar rapidamente quando não estão. Não é de admirar, então, que os militares modernos busquem interromper ou desabilitar os satélites que coordenam as forças no terreno.

Na Grã-Bretanha, embora tenhamos prometido aumentar os gastos com defesa para 2,5% do PIB até 2027, adicionado £2,2 bilhões para 2025-26 e falemos (na Revisão Estratégica de Defesa do ano passado) em "prontidão para combate", não estamos onde precisamos estar em relação à resiliência espacial. Grande parte de nossa arquitetura permanece relativamente frágil. Um pequeno número de sistemas carrega a maior parte da carga, e muitos ainda dependem de controle humano constante do solo. Esses links, em caso de conflito, serão degradados ou negados. E isso afetará aqueles que dependem deles de maneiras que, sob pressão, são difíceis de recuperar.

O que deveria acontecer? Primeiro, proliferar elementos cruciais no sistema para que, se um falhar, todo o sistema não quebre. Em outras palavras, buscar redundância. Compartilhar tarefas vitais pela frota, como em operações aéreas e marítimas, para que qualquer adversário não possa interromper toda a rede simplesmente eliminando uma ou um pequeno número de espaçonaves.

Em segundo lugar, melhorar a conscientização. A atribuição é um problema espinhoso no espaço. Muitas vezes, não está claro o que está acontecendo e quem é o responsável. Se uma espaçonave deixa de funcionar como deveria, então estabelecer por que e quem, se alguém, está por trás disso, não deveria ser um jogo de adivinhação. Isso pode levar a reações exageradas e escaladas ou, por outro lado, paralisia ou nenhuma resposta. Na prática, a conscientização do domínio espacial exige que as espaçonaves possam coletar dados e responder por si mesmas. É irrealista esperar que um operador humano supervisione as coisas 24 horas por dia e seja capaz de responder a eventos que ocorrem extremamente rápido. Precisamos de sistemas autônomos.

Isso não é o que estamos vendo — ainda não. Há muito mais conversa sobre o espaço e uma crescente apreciação de nossas vulnerabilidades. Mas em termos de como nossos sistemas são construídos e comprados, ainda há um longo caminho a percorrer. A verdade é que a arquitetura espacial que temos no momento é baseada em uma visão de mundo ultrapassada — uma em que o espaço é um domínio mais ou menos pacífico, mantido em comum mesmo por países com rivalidades aqui na Terra. Isso nos deixou expostos a países que, de acordo com figuras seniores na defesa e no espaço, estão rastreando e interferindo constantemente em nossos próprios ativos.

Resolver este problema está além do escopo de um único artigo. Mas o caminho a seguir exigirá reforma de aquisições, uma compreensão mais rica e profunda dos problemas precisos que precisam ser resolvidos, muito mais urgência e, simplesmente, tudo voltado para uma situação em que haja mais sistemas, trabalhando juntos, projetados desde o início para continuar funcionando através de interrupções, em vez de assumir que a interrupção pode ser evitada. Os sistemas de que precisamos devem distribuir o risco, adaptar-se rapidamente a circunstâncias em mudança e continuar funcionando quando partes deles falharem. Isso permitirá que as forças no terreno façam o que precisam fazer.