Noi in Occidente abbiamo imparato molte cose dal conflitto in Ucraina. A quattro anni dall'invasione su vasta scala – la guerra in realtà è iniziata nel 2014 – ci troviamo, o dovremmo trovarci, con una comprensione molto migliore della natura della guerra e un senso molto maggiore dei pericoli che affrontiamo. Ciò si riflette in modo più visibile nelle promesse in tutta Europa occidentale di aumentare la spesa per la difesa. Ma qual è l'impatto concreto di tutto ciò? Come hanno detto molti commentatori, non conta solo quanto spendi, ma come spendi; e la cruda realtà è che anche con investimenti generosi e sostenuti, ci vogliono anni per creare il tipo di ecosistema di difesa che genera una vera deterrenza.

L'Ucraina ha reso cristallino qualcos'altro – qualcosa che i lettori di SpaceNews probabilmente sanno già: la difesa dipende dallo spazio. L'efficacia dei droni, il funzionamento dell'artiglieria, il movimento delle unità sul terreno – tutto funziona in modo ottimale quando i sistemi spaziali (in particolare Posizionamento, Navigazione e Tempistica) sono online e operano senza intoppi; iniziano a deteriorarsi rapidamente quando non lo sono. Non c'è da stupirsi, quindi, che i militari moderni cerchino di disturbare o disabilitare i satelliti che coordinano le forze sul terreno.

In Gran Bretagna, sebbene abbiamo promesso di aumentare la spesa per la difesa al 2,5% del PIL entro il 2027, aggiunto 2,2 miliardi di sterline per il 2025-26 e si parli (nella Revisione Strategica della Difesa dell'anno scorso) di "prontezza al combattimento", non siamo dove dovremmo essere per quanto riguarda la resilienza spaziale. Gran parte della nostra architettura rimane relativamente fragile. Un piccolo numero di sistemi si sobbarca la maggior parte del carico, e molti dipendono ancora dal controllo umano costante da terra. Quei collegamenti, in caso di conflitto, verranno degradati o negati. E ciò influenzerà coloro che dipendono da essi in modi che, sotto stress, sono difficili da recuperare.

Cosa si dovrebbe fare? Primo, proliferare elementi cruciali nel sistema in modo che se uno fallisce, l'intero sistema non crolli. In altre parole, perseguire la ridondanza. Condividere compiti vitali attraverso la flotta, come nelle operazioni aeree e marittime, in modo che gli avversari non possano interrompere l'intera rete semplicemente eliminando uno o un piccolo numero di veicoli spaziali.

Secondo, migliorare la consapevolezza. L'attribuzione è un problema spinoso nello spazio. Spesso non è chiaro cosa stia accadendo e chi sia responsabile. Se un veicolo spaziale smette di funzionare come dovrebbe, stabilire perché e chi, se qualcuno, c'è dietro, non dovrebbe essere un gioco di indovinelli. Ciò può portare a reazioni eccessive ed escalation o, d'altra parte, paralisi o nessuna risposta. In pratica, la consapevolezza del dominio spaziale richiede che i veicoli spaziali possano raccogliere dati e rispondere da soli. È irrealistico aspettarsi che un operatore umano supervisioni le cose 24 ore su 24 e sia in grado di rispondere a eventi che si muovono estremamente velocemente. Abbiamo bisogno di sistemi autonomi.

Non è questo che stiamo vedendo – non ancora. Si parla molto di più di spazio, e c'è una crescente consapevolezza delle nostre vulnerabilità. Ma in termini di come i nostri sistemi sono costruiti e acquistati, c'è ancora molta strada da fare. La verità è che l'architettura spaziale che abbiamo al momento si basa su una visione del mondo obsoleta – una in cui lo spazio è un dominio più o meno pacifico, condiviso anche da paesi con rivalità qui sulla Terra. Ciò ci ha lasciato esposti a paesi che, secondo figure di alto livello nella difesa e nello spazio, tracciano e disturbano costantemente i nostri stessi beni.

Risolvere questo problema va oltre la portata di un singolo articolo. Ma la via da seguire richiederà una riforma degli appalti, una comprensione più ricca e profonda dei problemi precisi che devono essere risolti, molta più urgenza e, semplicemente, tutto orientato verso una situazione in cui ci siano più sistemi, che lavorano insieme, progettati fin dall'inizio per continuare a funzionare attraverso le interruzioni piuttosto che presumere che le interruzioni possano essere evitate. I sistemi di cui abbiamo bisogno devono distribuire il rischio, adattarsi rapidamente alle circostanze mutevoli e continuare a funzionare quando parti di essi falliscono. Ciò permetterà alle forze sul terreno di fare