W wydarzeniu, które absolutnie nikogo nie zaskoczy, kto uważnie śledził wydarzenia przez ostatnie trzy i pół dekady, rządy wydają się być na dobrej drodze do utrzymania swojego nienagannego rekordu nigdy nieosiągnięcia celu bioróżnorodności w 34-letniej historii konwencji ONZ. Dwutygodniowe negocjacje na szczycie bioróżnorodności Cop17 w Erywaniu w Armenii zakończyły się w sobotę rano, a kraje ślubowały, że tym razem naprawdę się postarają, aby osiągnąć cele tej dekady – ochronę 30% planety dla przyrody, odtworzenie prawie jednej trzeciej zdegradowanych ekosystemów Ziemi i zreformowanie 500 mld dolarów (410 mld funtów) szkodliwych dla środowiska subsydiów. Zostały one uzgodnione zaledwie cztery lata temu przez prawie każdy rząd na świecie, z ambitnym celem przekształcenia relacji ludzkości z przyrodą. W niektórych obszarach poczyniono postępy, ale rządy są daleko w tyle za prawie wszystkimi celami. Na przykład Wielka Brytania ma zamiar osiągnąć dokładnie trzy z 23 celów.

Po rozmowach, które trwały przez noc z piątku na sobotę rano, kraje zatwierdziły kilka środków, w tym zobowiązanie do zwiększenia działań na rzecz osiągnięcia istniejących celów i potwierdzenie celu zwiększenia finansowania bioróżnorodności do 30 mld dolarów rocznie do końca dekady. Fakt, że „potwierdzenie celu” liczy się jako sukces, mówi wiele.

Podczas konferencji ministrowie środowiska, aktywiści i urzędnicy apelowali o znaczące zmiany w funkcjonowaniu tych szczytów, aby rządy mogły faktycznie podejmować istotne działania dotyczące przyczyn utraty bioróżnorodności. Minister środowiska Panamy, Juan Carlos Navarro – weteran ochrony przyrody o odświeżająco niskiej tolerancji dla bzdur – powiedział, że proces Cop został „zaprojektowany, by zawieść”, argumentując, że decyzje powinny być podejmowane większością głosów, a nie konsensusem, który obecnie pozwala „jednemu idiotowi” zablokować porozumienie. „Wiele z tego, co dzieje się tutaj na Cop, to po prostu stek bzdur, pięknych przemówień i BS” – powiedział AFP wcześniej w tym tygodniu. „Nie możemy mieć – nie możemy oczekiwać – konsensusu między każdym narodem na Ziemi w każdej kwestii. To absurdalne. Cop zostały zaprojektowane, by zawieść, i nie rozczarowują”. Zasugerował również, aby ONZ organizowała jeden szczyt środowiskowy Cop rocznie, aby zająć się klimatem, bioróżnorodnością, plastikiem i innymi kwestiami za jednym razem. „To po prostu doprowadza mnie do wrzenia, ponieważ podczas gdy my się bawimy, Rzym płonie” – dodał, prawdopodobnie spoglądając na najbliższe wyjście.

Negocjacje w stolicy Armenii sprawiły, że Argentyna, Arabia Saudyjska i Rosja osłabiły język dotyczący ambicji środowiskowych w ostatecznym porozumieniu, podczas gdy zamożniejsze rządy pozostały podzielone co do tego, kto powinien wnieść więcej zasobów finansowych. Narody europejskie chciałyby zobaczyć dodatki do listy państw-darczyńców, ponieważ Chiny i kilka państw Zatoki Perskiej są nadal klasyfikowane jako kraje rozwijające się w procesie ONZ, mimo dziesięcioleci szybkiego rozwoju gospodarczego. Ostateczne porozumienie w Erywaniu pozostawiło tę kwestię wygodnie otwartą. Kluczowe decyzje dotyczące funduszu mobilizującego zasoby od firm czerpiących zyski z cyfrowych form bioróżnorodności – na przykład firm farmaceutycznych – zostały odroczone do następnego szczytu w Ekwadorze za dwa lata. Miano nadzieję, że fundusz wygeneruje 1 mld funtów rocznie na ochronę przyrody, ze znacznym udziałem dla społeczności rdzennych. Jak dotąd zebrano nieco ponad 10 000 dolarów, co odpowiada mniej więcej kosztowi średnio ładnego używanego samochodu.

Wezwania do zmian w procesie Cop ds. bioróżnorodności odzwierciedlają interwencję czołowych ekspertów politycznych podczas klimatycznego Cop29 w Azerbejdżanie w 2024 r., którzy stwierdzili, że szczyt „nie jest już odpowiedni do celu” i wymaga przesunięcia uwagi na wdrażanie. Ruth Davis, wysłanniczka Wielkiej Brytanii ds. przyrody, powiedziała, że uznaje, iż spotkania mogą być „niezwykle frustrujące” (jej pisownia, nie nasza, choć sentyment jest powszechny), ale że na całym świecie odbywa się ogromna ilość wdrożeń. „Musimy sprawić, by system faktycznie dostarczał rezultatów dla ludzi, w przeciwnym razie oni”