Enkele maanden geleden kreeg de Nederlandse kunstspeurder Arthur Brand een telefoontje dat alleen maar omschreven kan worden als een genealogische horrorstory: een man had net ontdekt dat zijn stamboom een zeer rotte tak had in de vorm van Hendrik Seyffardt, een Waffen-SS-generaal en een van de hoogstgeplaatste Nederlandse collaborateurs. Maar wacht, er is meer. De man hoorde ook dat een schilderij van Toon Kelder, geroofd uit de collectie van de Joodse kunsthandelaar Jacques Goudstikker, nog steeds in de gang van een familielid bij Utrecht hing - want blijkbaar komen sommige familiestukken met een vleugje genocide.

De man, die met een mengeling van 'diepe schaamte' en 'woede' over de decennia van stilte sprak tegen De Telegraaf, zette het familielid ertoe aan om Kelders Portret van een Jong Meisje kort nadat het verhaal maandag uitlekte aan Brand over te dragen. De eigenaresse beweerde dat ze het schilderij van haar moeder had geërfd en geen idee had dat de erfgenamen van Goudstikker het terug wilden. Brand staat nu in contact met die erfgenamen, vermoedelijk om te bespreken hoe je beleefd zegt: 'Bedankt dat je dit 80 jaar hebt bewaard.'

Deze morele afrekening weerspiegelt een groeiende openheid in Nederland om de bezettingsgeschiedenis onder ogen te zien - een periode waarin driekwart van de Joodse bevolking werd vermoord, duizenden collaboreerden en Joods eigendom werd geconfisqueerd alsof het uit de mode raakte. Sinds 2020 geldt een beleid van 'menselijkheid en welwillendheid' voor restitutieverzoeken uit Nederlandse nationale collecties, en grote veilinghuizen weigeren nu betwiste geroofde kunst te verkopen. Vooruitgang!

Emile Schrijver, algemeen directeur van het Joods Cultureel Kwartier in Amsterdam, merkte op dat jongere generaties wellicht genoeg afstand hebben om onrechtvaardigheden helder te zien, of het nu om een meesterwerk of een zilveren lepel gaat. 'Een nakomeling die een zilveren lepel krijgt die werd gebruikt in de vrijdagavondsoep van zijn overgrootvader - dat kan waardevoller zijn dan een schilderij dat hij niet mooi vindt,' zei hij. 'Het heeft net zo'n diepe betekenis als een Kandinsky omdat het deel uitmaakt van hetzelfde systeem: de uitroeiing van een cultuur.'

Gert-Jan van den Bergh, een juridisch expert op het gebied van kunstrestitutie, ziet een verschuiving van het beschouwen van deze zaken als privé-eigendomskwesties naar ethische vragen over herinnering en identiteit. Ondertussen observeerde de Nederlandse journaliste Sheila Sitalsing, die een prijs won voor haar boek over de ontdekking van de collaboratie van haar grootvader, dat nieuwe generaties zowel vergevingsgezinder als scherper kunnen zijn: 'Aan de ene kant zijn ze meer afstandelijk en soms vergevingsgezinder. Aan de andere kant kunnen ze ook kraakhelder zijn ('Nazi? Fout!').'

Dus waarom zijn zoveel gestolen voorwerpen nog steeds niet teruggegeven, tachtig jaar na de bevrijding? Geef de schuld aan het zwijgen - een beladen omertà rond oorlogshandelingen, plus een rechtssysteem dat worstelt met historische diefstal. Een archief van juridische dossiers over 425.000 mensen die na 1945 formeel zijn onderzocht, blijft niet volledig open. Zoals Anne Marthe van der Bles van het ARQ Nationaal Psychotrauma Centrum het verwoordde: 'De oorlog zat altijd aan de eettafel.'

Jongere Nederlanders lijken minder belast en meer gedreven om onrecht uit het verleden recht te zetten - maar experts waarschuwen dat ze niet eeuwig de tijd hebben. Duizenden gestolen stukken riskeren verloren te gaan door vervagende herinneringen en gefragmenteerde archieven. Schrijver drong aan op begrip: alles wat hij van zijn overgrootouders heeft, is een steen in een herdenkingsmuur en een 'struikelsteen'. 'Voordat deze twee dingen er waren, had ik niets,' zei hij. 'Het is bijna nooit de geldwaarde. Het is de verbinding.'