In de grote traditie van het overvallen van vreemden voor clicks heeft een nieuwe generatie Australische content creators de kunst van het straatinterview geperfectioneerd - alleen is het doel geen journalistiek, maar provocatie. Neem Emma Carson, die door Rundle Mall in Adelaide liep toen een vrouw haar naderde en vroeg of ze dacht dat ongeborenen menselijk waren. Carson ging ervan uit dat ze een journalistiekstudente of onderzoeker was. Ze sprak in werkelijkheid met Elspeth Mackellar, een van de zes content creators bij Bird Flip, een organisatie die zich heeft toegelegd op het 'beëindigen van abortus'. De ontmoeting werd op camera vastgelegd en online geplaatst, tot ergernis van Carson.

'Het was pas toen ze vroeg of de ongeborenen menselijk waren dat ik de persoon met een camera opmerkte,' zegt Carson. 'Ik wist dat als ik bleef praten, ze manieren zou blijven vinden om mijn woorden te verdraaien.' Ze beëindigde het interview maar bleef boos over de tactiek. 'Wat me stoort aan mensen die dit soort woede-uitlokkerij doen, mensen aanspreken, overvallen, is dat ze geen echt debat willen, want dat zou de punten die ze willen maken tenietdoen,' zegt ze. 'De strategie is gewoon mensen die het niet met hen eens zijn vernederen.'

Woede-uitlokkerij, zoals gedefinieerd door de uitgever van de Oxford English Dictionary, is online content die 'opzettelijk is ontworpen om woede of verontwaardiging op te wekken door frustrerend, provocerend of aanstootgevend te zijn, meestal geplaatst om het verkeer naar of de betrokkenheid bij een bepaalde webpagina of sociale media-inhoud te vergroten.' Het is een groeiende industrie. Andere Australische influencers zijn gespot terwijl ze demonstranten benaderden bij pro-Palestina-protesten, anti-One Nation- en anti-March for Australia-protesten, en vervolgens korte clips publiceerden van demonstranten die boos en onverzorgd ogen. Sommigen zetten tafels of borden neer om 'bewijs me ongelijk'-scenario's op te zetten - een tactiek die populair werd gemaakt door de wijlen Amerikaanse extreemrechtse activist Charlie Kirk - waarbij de goed ingestudeerde influencer content plaatst waarop te zien is hoe ze hun tegenstanders 'verpletteren'. Anderen zijn evangelische christenen die prediken of proberen te debatteren over religie met moslims, ook tijdens de ramadan.

De eSafety-commissaris Julie Inman-Grant zei vorig jaar dat er 'groeiende zorgen' waren over straatinterviews die 'mensen leken uit te buiten of te vernederen', waaronder daklozen, dronken mensen of mensen onder invloed van drugs, aldus de West Australian. 'Alleen omdat iets technisch gezien legaal is, betekent niet dat het ethisch is,' zei ze.

Dr. Lisa Harrison, docent media en communicatie aan de Flinders University, noemde de ethiek achter dergelijke interviews 'echt teleurstellend'. 'Ze springen op controversiële onderwerpen. Je moet je afvragen of het om de controverse gaat of om de inhoud,' zei ze. Ze noemde advertenties, endorsements, betaalde optredens, verkoop en fondsenwerving als mogelijke commerciële voordelen. 'En er is veel ego in het spel,' voegde ze eraan toe.

In een typische interactie vraagt MacKellar mensen of ze in mensenrechten geloven, en beweert vervolgens dat het 'hypocriet' is om zowel in mensenrechten als in abortus te geloven. In feite beschermen internationale mensenrechtenwetten het recht op veilige abortus, en zijn ze niet van toepassing op de ongeborenen.

Prudence Flowers, senior docent Amerikaanse geschiedenis aan de Flinders University, zegt dat woede-uitlokkende straatinterviews over abortus al een tijd populair zijn in de VS, en haar werk toont een toenemende overlap tussen anti-abortus-, anti-LGBTQ+- en anti-immigratiegroepen. Ze waarschuwt dat mensen geen controle hebben zodra beeldmateriaal is geplaatst en dat deelnemen aan straatinterviews 'gewoon geld verdienen voor iemand anders' is.

David Vaile, onderzoeker privacy en gegevensbescherming aan de University of New South Wales en voormalig voorzitter van de Australian Privacy Foundation, zegt dat de 'woede-machine' het risico loopt een reeks staats- en federale wetten te overtreden, waaronder de Surveillance Devices Act, privacywetten, lasterwetten en mogelijk stalkings- en intimidatiewetten. 'Voor zover de opname begint of doorgaat zonder dat de persoon zich ervan bewust is, kan dat een schending van de Surveillance Devices Act opleveren,' zei hij. Privacywetten