En la gran tradición de emboscar a extraños por clics, una nueva generación de creadores de contenido australianos ha perfeccionado el arte de la entrevista callejera, excepto que el objetivo no es el periodismo, es la provocación. Tomemos a Emma Carson, que paseaba por Rundle Mall en Adelaida cuando una mujer se le acercó y le preguntó si creía que los no nacidos eran humanos. Carson asumió que era una estudiante de periodismo o una investigadora. En realidad, estaba hablando con Elspeth Mackellar, una de las seis creadoras de contenido de Bird Flip, una organización comprometida a "acabar con el aborto". El encuentro fue captado en cámara y publicado en línea, para disgusto de Carson.

"Solo cuando preguntó si los no nacidos eran humanos me di cuenta de la persona con una cámara", dice Carson. "Sabía que si seguía hablando, ella continuaría encontrando formas de torcer mis palabras". Terminó la entrevista pero quedó enojada por la táctica. "Lo que me molesta de las personas que hacen estas cosas de cebo de ira, acosar a la gente, tomarlos por sorpresa, es que no quieren un debate adecuado porque eliminaría los puntos que quieren defender", dice. "La estrategia es simplemente humillar a quienes no están de acuerdo con ellos".

El cebo de ira, según la definición de la editorial del Diccionario Oxford de Inglés, es contenido en línea "diseñado deliberadamente para provocar ira o indignación al ser frustrante, provocativo u ofensivo, típicamente publicado para aumentar el tráfico o la interacción con una página web o contenido de redes sociales en particular". Es una industria en crecimiento. Otros influencers australianos han sido vistos acercándose a manifestantes en protestas pro-Palestina, protestas anti-One Nation y anti-March for Australia, y luego publicando clips cortos de manifestantes que parecen enojados y desaliñados. Algunos montan mesas o carteles para escenificar escenarios de "demuéstrame que estoy equivocado", una táctica popularizada por el difunto activista estadounidense de extrema derecha Charlie Kirk, donde el influencer bien ensayado publica contenido mostrándose "demoliendo" a sus detractores. Otros incluyen a cristianos evangélicos predicando o intentando debatir sobre religión con musulmanes, incluso durante el Ramadán.

La comisionada de eSafety, Julie Inman-Grant, dijo el año pasado que había "crecientes preocupaciones" sobre entrevistas callejeras que "parecían explotar o humillar" a personas, incluidas personas sin hogar, ebrias o afectadas por drogas, según informó The West Australian. "El hecho de que algo pueda ser técnicamente legal no significa que sea ético", dijo.

La Dra. Lisa Harrison, profesora de medios y comunicaciones en la Universidad de Flinders, calificó la ética detrás de tales entrevistas como "realmente decepcionante". "Se lanzan sobre temas controvertidos. Uno tiene que preguntarse si se trata de la controversia o del contenido", dijo. Enumeró la publicidad, los patrocinios, las apariciones pagadas, las ventas y la recaudación de fondos como posibles beneficios comerciales. "Y hay mucho ego involucrado en esto", agregó.

En una interacción típica, MacKellar pregunta a las personas si creen en los derechos humanos, luego afirma que es "hipócrita" creer tanto en los derechos humanos como en el aborto. De hecho, las leyes internacionales de derechos humanos protegen el derecho al aborto seguro y no se aplican a los no nacidos.

Prudence Flowers, profesora titular de historia de Estados Unidos en la Universidad de Flinders, dice que las entrevistas callejeras de cebo de ira sobre el aborto han sido populares en Estados Unidos desde hace un tiempo, y su trabajo muestra un cruce creciente entre grupos antiaborto, anti-LGBTQ+ y antiinmigración. Advierte que las personas no tienen control una vez que se publica el metraje y que participar en entrevistas callejeras es "simplemente hacer dinero para otra persona".

David Vaile, investigador de privacidad y protección de datos de la Universidad de Nueva Gales del Sur y ex presidente de la Fundación Australiana de Privacidad, dice que la "máquina de cebo de ira" corre el riesgo de violar una serie de leyes estatales y federales, incluidas la ley de dispositivos de vigilancia, las leyes de privacidad, las leyes de difamación y potencialmente las leyes de acecho y acoso. "En la medida en que la grabación comience o continúe sin que la persona esté al tanto de que está ocurriendo, eso puede desencadenar la violación de la Ley de Dispositivos de Vigilancia", dijo. Las leyes de privacidad a