클릭을 위해 낯선 사람을 기습하는 오랜 전통 속에서, 호주 콘텐츠 크리에이터의 새로운 종류가 거리 인터뷰의 예술을 완성했다 – 다만 목표는 저널리즘이 아니라 도발이다. 애들레이드의 런들 몰을 걷고 있던 엠마 카슨은 한 여성이 다가와 태아도 인간이라고 생각하는지 물었을 때, 그녀가 저널리즘 학생이나 연구원인 줄 알았다.但实际上 그녀는 '낙태를 끝내겠다'고 공언한 단체 버드 플립의 6명의 콘텐츠 크리에이터 중 한 명인 엘스페스 매켈라와 이야기하고 있었다. 그 만남은 카메라에 담겨 온라인에 게시되었고, 카슨은 몹시 불쾌했다.

"그녀가 태아가 인간이냐고 물은 후에야 카메라를 든 사람을 알아차렸어요,"라고 카슨은 말한다. "계속 이야기하면 그녀가 내 말을 비틀 방법을 계속 찾을 거라는 걸 알았죠." 그녀는 인터뷰를 끝냈지만 그 전술에 화가 났다. "이런 분노 유발 짓을 하는 사람들이 짜증나게 하는 점은, 사람들을 습격하고 기습하는 그들은 제대로 된 토론을 원하지 않는다는 거예요. 왜냐하면 그건 그들이 하려는 주장을 무력화시킬 테니까요,"라고 그녀는 말한다. "전략은 그저 자신과 의견이 다른 사람들을 망신시키는 거예요."

옥스퍼드 영어 사전 출판사가 정의한 분노 유발(rage baiting)은 "좋아요나 공유를 늘리기 위해 좌절감, 도발, 모욕을 주어 의도적으로 분노나 격분을 불러일으키도록 설계된 온라인 콘텐츠"로, 일반적으로 특정 웹페이지나 소셜 미디어 콘텐츠의 트래픽이나 참여를 늘리기 위해 게시된다. 이는 성장 산업이다. 다른 호주 인플루언서들은 친팔레스타인 시위, 반-원 네이션 및 반-호주 행진 시위에서 시위자들에게 접근한 뒤 화나고 헝클어진 시위자들의 짧은 클립을 게시하는 모습이 목격되었다. 일부는 테이블이나 표지판을 설치해 "나를 틀렸다고 증명해봐" 시나리오를 연출한다 – 고(故) 미국 극우 활동가 찰리 커크가 대중화한 전술로, 잘 준비된 인플루언서가 자신을 "박살내는" 내용을 게시한다. 다른 이들은 복음주의 기독교인들이 설교하거나 무슬림과 종교 토론을 시도하는 것, including 라마단 기간 동안에도 포함된다.

호주 e세이프티 위원인 줄리 인먼-그랜트는 지난해 "노숙자, 술 취한 사람, 약물에 취한 사람들을 포함해 사람들을 착취하거나 망신시키는 것으로 보이는" 거리 인터뷰에 대한 "우려가 커지고 있다"고 웨스트 오스트레일리안이 보도했다. "어떤 것이 기술적으로 합법적일 수 있다고 해서 윤리적인 것은 아닙니다,"라고 그녀는 말했다.

플린더스 대학의 미디어 및 커뮤니케이션 강사인 리사 해리슨 박사는 그러한 인터뷰의 윤리를 "정말 실망스럽다"고 말했다. "그들은 논란이 되는 주제에 뛰어듭니다. 그것이 논란에 관한 것인지 콘텐츠에 관한 것인지 의문을 갖게 됩니다,"라고 그녀는 말했다. 그녀는 광고, 보증, 유료 출연, 판매 및 모금을 잠재적 상업적 이익으로 나열했다. "그리고 여기에는 자존심도 많이 개입되어 있습니다,"라고 그녀는 덧붙였다.

전형적인 상호작용에서 매켈라는 사람들에게 인권을 믿는지 물은 다음, 인권과 낙태를 동시에 믿는 것은 "위선적"이라고 주장한다. 사실 국제 인권법은 안전한 낙태에 대한 권리를 보호하며, 태아에는 적용되지 않는다.

플린더스 대학의 미국 역사 선임 강사인 프루던스 플라워스는 낙태에 관한 분노 유발 거리 인터뷰가 미국에서 한동안 인기를 끌었으며, 그녀의 연구는 반낙태, 반LGBTQ+, 반이민 단체 간의 교차점이 증가하고 있음을 보여준다고 말한다. 그녀는 일단 영상이 게시되면 사람들은 통제할 수 없으며 거리 인터뷰에 참여하는 것은 "다른 누군가를 위해 돈을 버는 것"일 뿐이라고 경고한다.

뉴사우스웨일스 대학의 프라이버시 및 데이터 보호 연구원이자 호주 프라이버시 재단의 전 의장인 데이비드 베일은 "분노 유발 기계"가 감시 장치법, 프라이버시법, 명예훼손법, 그리고 잠재적으로 스토킹 및 괴롭힘 법을 포함한 다양한 주 및 연방 법률을 위반할 위험이 있다고 말한다. "녹음이 당사자가 인지하지 못하는 사이에 시작되거나 계속되는 경우, 이는 감시 장치법 위반을 촉발할 수 있습니다,"라고 그는 말했다. 프라이버시 법은