المؤثرون يحوّلون مقابلات الشوارع إلى 'آلة للغضب'، لأن التمييز لا ينتشر

في التقليد العريق لاعتراض الغرباء من أجل النقرات، أتقنت سلالة جديدة من صانعي المحتوى الأستراليين فن مقابلة الشارع - باستثناء أن الهدف ليس الصحافة، بل الاستفزاز. خذ إيما كارسون، التي كانت تتجول في روندل مول في أديلايد عندما اقتربت منها امرأة وسألتها إن كانت تعتقد أن الأجنة بشر. افترضت كارسون أنها طالبة صحافة أو باحثة. كانت في الواقع تتحدث إلى إلسبيث ماكيلار، إحدى ست صانعات محتوى في بيرد فليب، وهي منظمة تعهدت بـ"إنهاء الإجهاض". تم تصوير اللقاء ونشره على الإنترنت، مما أثار استياء كارسون.

تقول كارسون: "فقط عندما سألت إن كان الأجنة بشرًا لاحظت الشخص الذي يحمل الكاميرا. عرفت أنني إذا واصلت الحديث، ستستمر في إيجاد طرق لتحريف كلماتي". أنهت المقابلة لكنها ظلت غاضبة من التكتيك. تقول: "الشيء الذي يزعجني في الأشخاص الذين يفعلون هذه الأشياء المثيرة للغضب، يعتدون على الناس، يفاجئونهم، لا يريدون نقاشًا حقيقيًا لأنه سيمحو النقاط التي يريدون طرحها. الاستراتيجية هي مجرد إذلال الأشخاص الذين يختلفون معهم".

التحريض على الغضب، كما يعرّفه ناشر قاموس أوكسفورد الإنجليزي، هو محتوى عبر الإنترنت "مصمم عمدًا لإثارة الغضب أو السخط من خلال كونه محبطًا أو استفزازيًا أو مسيئًا، ويُنشر عادةً من أجل زيادة حركة المرور إلى صفحة ويب معينة أو محتوى وسائل تواصل اجتماعي معين أو التفاعل معه". إنها صناعة نامية. تم رصد مؤثرين أستراليين آخرين وهم يقتربون من المتظاهرين في احتجاجات مؤيدة لفلسطين، واحتجاجات مناهضة لحزب أمة واحدة ومناهضة لمسيرة من أجل أستراليا، ثم ينشرون مقاطع قصيرة للمتظاهرين يبدون فيها غاضبين وأشعث. البعض ينصب طاولات أو لافتات لتنظيم سيناريوهات "أثبت أنني مخطئ" - وهو تكتيك شاعه الناشط اليميني المتطرف الأمريكي الراحل تشارلي كيرك - حيث ينشر المؤثر المدرب جيدًا محتوى يظهره وهو "يسحق" منتقديه. وآخرون يشملون مسيحيين إنجيليين يبشرون أو يحاولون مناقشة الدين مع المسلمين، بما في ذلك خلال رمضان.

قالت مفوضة السلامة الإلكترونية، جولي إنمان-غرانت، العام الماضي إن هناك "مخاوف متزايدة" بشأن مقابلات الشارع التي "يبدو أنها تستغل أو تذل" الناس، بما في ذلك المشردون أو الثملون أو المتأثرون بالمخدرات، حسبما ذكرت صحيفة ويست أستراليان. وقالت: "مجرد أن شيئًا ما قد يكون قانونيًا من الناحية الفنية لا يعني أنه أخلاقي".

وصفت الدكتورة ليزا هاريسون، محاضرة الإعلام والاتصالات في جامعة فليندرز، الأخلاقيات الكامنة وراء مثل هذه المقابلات بأنها "مخيبة للآمال حقًا". وقالت: "إنهم يقفزون على المواضيع المثيرة للجدل. عليك أن تتساءل ما إذا كان الأمر يتعلق بالجدل أم بالمحتوى". وأدرجت الإعلانات والتأييدات والظهور المدفوع والمبيعات وجمع التبرعات كفوائد تجارية محتملة. وأضافت: "وهناك الكثير من الغرور involved في هذا".

في تفاعل نموذجي، تسأل ماكيلار الناس عما إذا كانوا يؤمنون بحقوق الإنسان، ثم تدعي أنه "منافق" الإيمان بكل من حقوق الإنسان والإجهاض. في الواقع، تحمي قوانين حقوق الإنسان الدولية الحق في الإجهاض الآمن، ولا تنطبق على الأجنة.

تقول برودنس فلاورز، محاضرة أولى في التاريخ الأمريكي بجامعة فليندرز، إن مقابلات الشارع المثيرة للغضب حول الإجهاض كانت شائعة في الولايات المتحدة لبعض الوقت، ويظهر عملها تداخلًا متزايدًا بين الجماعات المناهضة للإجهاض والمناهضة لمجتمع الميم والمناهضة للهجرة. وتحذر من أنه لا سيطرة للناس بمجرد نشر اللقطات وأن المشاركة في مقابلات الشارع "مجرد كسب المال لشخص آخر".

يقول ديفيد فايل، باحث الخصوصية وحماية البيانات في جامعة نيو ساوث ويلز والرئيس السابق لمؤسسة الخصوصية الأسترالية، إن "آلة الغضب" تخاطر بانتهاك مجموعة من قوانين الولايات والقوانين الفيدرالية بما في ذلك قانون أجهزة المراقبة، وقوانين الخصوصية، وقوانين التشهير، وربما قوانين المطاردة والتحرش. وقال: "إلى الحد الذي يبدأ فيه التسجيل أو يستمر دون أن يكون الشخص على علم بما يجري، فقد يؤدي ذلك إلى انتهاك قانون أجهزة المراقبة". قوانين الخصوصية