クリックのために見知らぬ人を待ち伏せするという偉大な伝統の中で、オーストラリアの新しいタイプのコンテンツクリエイターたちは街頭インタビューの芸術を完成させた。ただし、その目的はジャーナリズムではなく、挑発だ。アデレードのランドル・モールを歩いていたエマ・カーソンは、女性に近づかれ、「胎児は人間だと思うか」と尋ねられた。カーソンは相手をジャーナリズムの学生か研究者だと思った。実際には彼女はエルスペス・マッケラーと話していた。マッケラーは「中絶を終わらせる」ことを誓う団体バード・フリップの6人のコンテンツクリエイターの一人だ。その出会いはカメラに収められ、オンラインに投稿された。カーソンは大いに不快に思った。

「彼女が胎児は人間かと尋ねた時になって初めて、カメラを持った人に気づきました」とカーソンは言う。「話し続ければ、彼女が私の言葉を曲げる方法を探し続けるだろうと分かっていました」。彼女はインタビューを終了したが、その戦術に怒りを覚えた。「こうした怒りを煽ることをする人々、人に声をかけ、不意打ちを食らわせる人々に腹が立つのは、彼らはまともな討論を望んでいないということです。なぜならそれは彼らが主張したい点を台無しにするからです」と彼女は言う。「戦略は、自分たちに不同意な人々をただ辱めることです」。

オックスフォード英語辞典の出版社による定義では、怒りを煽るコンテンツ（レイジ・ベイト）とは、「意図的に怒りや憤りを引き起こすように設計されたオンラインコンテンツ。通常、特定のウェブページやソーシャルメディアコンテンツへのトラフィックやエンゲージメントを増やすために投稿される、イライラさせる、挑発的な、または攻撃的なもの」である。それは成長産業だ。他のオーストラリアのインフルエンサーたちは、パレスチナ支持の抗議デモ、反ワン・ネイション、反マーチ・フォー・オーストラリアの抗議デモでデモ参加者に近づき、怒ってだらしない格好のデモ参加者の短いクリップを公開しているのが目撃されている。中には、テーブルや看板を設置して「私の間違いを証明してみろ」というシナリオを演出する者もいる。これは故アメリカの極右活動家チャーリー・カークが広めた戦術で、よく練習されたインフルエンサーが批判者を「論破」する内容を投稿するものだ。他には、福音派のキリスト教徒が説教したり、イスラム教徒と宗教について討論しようとする者もいる。ラマダン期間中も含まれる。

eSafety委員のジュリー・インマン＝グラントは昨年、「人々を搾取したり辱めたりするように見える」街頭インタビューについて「懸念が高まっている」と述べた。ホームレスの人々、酔っ払い、薬物の影響下にある人々も含まれると『ウエスト・オーストラリアン』紙は報じた。「技術的に合法であるからといって、倫理的であるとは限らない」と彼女は言った。

フリンダース大学のメディア・コミュニケーション講師リサ・ハリソン博士は、こうしたインタビューの背後にある倫理を「本当に失望させられる」と呼んだ。「彼らは物議を醸す話題に飛びついている。それが論争のためなのかコンテンツのためなのか、考えざるを得ない」と彼女は言う。彼女は広告、推薦、有料出演、販売、資金調達を潜在的な商業的利益として挙げた。「そして、これには多くのエゴが絡んでいる」と付け加えた。

典型的なやり取りで、マッケラーは人々に人権を信じるかどうかを尋ね、次に人権と中絶の両方を信じるのは「偽善的」だと主張する。実際には、国際人権法は安全な中絶の権利を保護しており、胎児には適用されない。

フリンダース大学の米国史上級講師プラデンス・フラワーズは、中絶に関する怒りを煽る街頭インタビューは米国でしばらく前から人気があり、彼女の研究は中絶反対、LGBTQ+反対、移民反対のグループ間の交差が増えていることを示していると述べた。彼女は、映像が投稿されると人々は制御できなくなり、街頭インタビューに応じることは「誰か他の人のためにお金を稼いでいるだけ」だと警告する。

ニューサウスウェールズ大学のプライバシーとデータ保護の研究者で、オーストラリア・プライバシー財団の元会長であるデビッド・ヴェイルは、「怒りを煽るマシーン」が監視デバイス法、プライバシー法、名誉毀損法、そしてストーキングやハラスメント法を含む州法および連邦法の範囲に違反するリスクがあると述べている。「録音が本人が知らないうちに開始されたり継続されたりする限り、監視デバイス法違反を引き起こす可能性がある」と彼は言った。プライバシー法は