W wielkiej tradycji zaczepiania nieznajomych dla kliknięć nowa rasa australijskich twórców treści udoskonaliła sztukę wywiadu ulicznego – z tym że celem nie jest dziennikarstwo, lecz prowokacja. Weźmy Emmę Carson, która przechadzała się po Rundle Mall w Adelajdzie, gdy podeszła do niej kobieta i zapytała, czy uważa, że nienarodzone dzieci są ludźmi. Carson założyła, że rozmawia ze studentką dziennikarstwa lub badaczką. W rzeczywistości rozmawiała z Elspeth Mackellar, jedną z sześciu twórczyń treści w Bird Flip, organizacji, która zobowiązała się „zakończyć aborcję”. Spotkanie zostało sfilmowane i opublikowane w internecie, ku niezadowoleniu Carson.

„Dopiero gdy zapytała, czy nienarodzone są ludźmi, zauważyłam osobę z kamerą” – mówi Carson. „Wiedziałam, że jeśli będę kontynuować rozmowę, ona będzie szukać sposobów, by przekręcić moje słowa”. Zakończyła wywiad, ale pozostała zła z powodu taktyki. „To, co mnie irytuje u ludzi zajmujących się tym wzbudzaniem wściekłości, zaczepianiem ludzi, zaskakiwaniem ich, to fakt, że nie chcą prawdziwej debaty, bo ona zmiotłaby punkty, które chcą postawić” – mówi. „Strategia polega po prostu na upokarzaniu ludzi, którzy się z nimi nie zgadzają”.

Wzbudzanie wściekłości, zgodnie z definicją wydawcy Oxford English Dictionary, to treści online „celowo zaprojektowane, by wywołać gniew lub oburzenie poprzez bycie frustrującym, prowokacyjnym lub obraźliwym, zazwyczaj publikowane w celu zwiększenia ruchu na określonej stronie internetowej lub zaangażowania w mediach społecznościowych”. To branża rozwijająca się. Inni australijscy influencerzy byli widziani, jak podchodzą do demonstrantów na protestach pro-palestyńskich, anty-One Nation i anty-March for Australia, a następnie publikują krótkie klipy przedstawiające protestujących jako złych i zaniedbanych. Niektórzy ustawiają stoły lub znaki, by inscenizować scenariusze „udowodnij, że się mylę” – taktykę spopularyzowaną przez zmarłego amerykańskiego skrajnie prawicowego aktywistę Charliego Kirka – gdzie dobrze przygotowany influencer publikuje treści pokazujące, jak „niszczy” swoich przeciwników. Inni to ewangeliczni chrześcijanie głoszący kazania lub próbujący debatować o religii z muzułmanami, w tym podczas Ramadanu.

Komisarz ds. eSafety, Julie Inman-Grant, powiedziała w zeszłym roku, że istnieją „rosnące obawy” dotyczące wywiadów ulicznych, które „wydają się wykorzystywać lub upokarzać” ludzi, w tym bezdomnych, pijanych lub będących pod wpływem narkotyków, donosi „West Australian”. „To, że coś może być technicznie legalne, nie oznacza, że jest etyczne” – powiedziała.

Dr Lisa Harrison, wykładowczyni mediów i komunikacji na Uniwersytecie Flindersa, nazwała etykę takich wywiadów „naprawdę rozczarowującą”. „Skaczą na kontrowersyjne tematy. Trzeba się zastanowić, czy chodzi o kontrowersję, czy o treść” – powiedziała. Wymieniła reklamę, endorsements, płatne wystąpienia, sprzedaż i fundraising jako potencjalne korzyści komercyjne. „I jest w tym dużo ego” – dodała.

W typowej interakcji MacKellar pyta ludzi, czy wierzą w prawa człowieka, a następnie twierdzi, że „hipokryzją” jest wiara zarówno w prawa człowieka, jak i w aborcję. W rzeczywistości międzynarodowe prawo praw człowieka chroni prawo do bezpiecznej aborcji i nie ma zastosowania do nienarodzonych.

Prudence Flowers, starsza wykładowczyni historii USA na Uniwersytecie Flindersa, mówi, że wywiady uliczne wzbudzające wściekłość na temat aborcji są popularne w USA od jakiegoś czasu, a jej praca pokazuje rosnące przenikanie się grup antyaborcyjnych, anty-LGBTQ+ i antyimigracyjnych. Ostrzega, że ludzie nie mają kontroli po opublikowaniu nagrania i że angażowanie się w wywiady uliczne to „po prostu zarabianie pieniędzy dla kogoś innego”.

David Vaile, badacz prywatności i ochrony danych na Uniwersytecie Nowej Południowej Walii i były przewodniczący Australijskiej Fundacji Prywatności, mówi, że „maszynka do wzbudzania wściekłości” ryzykuje naruszenie szeregu przepisów stanowych i federalnych, w tym ustawy o urządzeniach nadzorczych, prawa prywatności, prawa o zniesławieniu, a potencjalnie także przepisów o nękaniu i prześladowaniu. „W zakresie, w jakim nagrywanie rozpoczyna się lub trwa bez wiedzy osoby, może to wywołać naruszenie ustawy o urządzeniach nadzorczych” – powiedział. Przepisy o prywatności a