在为了点击量而伏击陌生人的悠久传统中，澳大利亚新一代内容创作者已经完善了街头采访的艺术——只不过目标不是新闻，而是挑衅。以艾玛·卡森为例，她正在阿德莱德朗德尔购物中心漫步时，一名女子走近她，问她是否认为未出生的人是“人”。卡森以为她是新闻专业学生或研究人员。实际上，她是在和埃尔斯佩思·麦凯拉说话，她是“鸟翻”组织的六名内容创作者之一，该组织誓言“终结堕胎”。这次遭遇被摄像机拍下并发布到网上，令卡森懊恼不已。

“直到她问未出生的人是否是人时，我才注意到那个拿着摄像机的人，”卡森说。“我知道如果我继续说话，她会继续想办法曲解我的话。”她结束了采访，但对这种策略感到愤怒。“让我恼火的是，那些做这种愤怒诱饵勾当的人，他们突袭别人、出其不意地袭击别人，他们不想要真正的辩论，因为那会抹杀他们想要表达的观点，”她说。“策略就是羞辱那些不同意他们的人。”

根据《牛津英语词典》出版方的定义，愤怒诱饵是指“故意设计成令人沮丧、挑衅或冒犯，以引发愤怒或愤慨的在线内容，通常发布是为了增加特定网页或社交媒体内容的流量或互动。”这是一个增长型行业。其他澳大利亚网红被发现在亲巴勒斯坦抗议、反单一民族党和反“为澳大利亚游行”抗议中接近示威者，然后发布抗议者看起来愤怒和衣冠不整的短片。一些人设置桌子或标语，上演“证明我错了”的场景——这是已故美国极右翼活动家查理·柯克推广的策略——训练有素的网红发布内容，展示他们“摧毁”批评者。其他人包括福音派基督徒布道或试图与穆斯林辩论宗教，包括在斋月期间。

据《西澳大利亚人报》报道，电子安全专员朱莉·英曼-格兰特去年表示，人们对街头采访“日益担忧”，这些采访“似乎利用或羞辱”人们，包括无家可归者、醉酒者或受毒品影响的人。“仅仅因为某事在技术上可能合法，并不意味着它合乎道德，”她说。

弗林德斯大学媒体与传播学讲师丽莎·哈里森博士称此类采访背后的伦理“非常令人失望”。“他们抓住有争议的话题。你不得不怀疑这是关于争议还是关于内容，”她说。她列举了广告、代言、付费露面、销售和筹款作为潜在的商业利益。“这里面有很多自我因素，”她补充道。

在典型的互动中，麦凯拉问人们是否相信人权，然后声称同时相信人权和堕胎是“虚伪的”。事实上，国际人权法保护安全堕胎的权利，并不适用于未出生者。

弗林德斯大学美国历史高级讲师普鲁登斯·弗劳尔斯表示，关于堕胎的愤怒诱饵街头采访在美国已经流行了一段时间，她的工作显示反堕胎、反LGBTQ+和反移民团体之间的交叉越来越多。她警告说，一旦视频发布，人们就无法控制，参与街头采访“只是在为别人赚钱”。

新南威尔士大学隐私和数据保护研究员、澳大利亚隐私基金会前主席大卫·维尔表示，“愤怒诱饵机器”可能违反一系列州和联邦法律，包括《监视设备法》、隐私法、诽谤法，以及潜在的跟踪和骚扰法。“如果录音在当事人不知情的情况下开始或继续，这可能触发违反《监视设备法》，”他说。隐私法