Als Julius Caesar dit jaar was gedebuteerd, zou William Shakespeare ervan beschuldigd kunnen zijn het met AI te hebben geschreven. Een verdacht retorisch middel duikt steeds weer op in het toneelstuk: 'De schuld, beste Brutus, ligt niet in onze sterren, maar in onszelf.' 'Niet dat ik Caesar minder liefhad, maar dat ik Rome meer liefhad.' 'Ik kom om Caesar te begraven, niet om hem te prijzen.' Deze beroemde regels bevatten wat misschien wel de bekendste tic van AI-schrijven is geworden - een zin die je vertelt wat het onderwerp niet is, evenals wat het wel is: Het is niet X; het is Y.
Zodra je de constructie begint op te merken, zie je het overal. Citizens Financial Group meldde dat de groei in haar private-bankingdivisie 'niet alleen een overwinning was voor de private bank - het is een overwinning voor de hele onderneming.' Michael Flynn schreef: 'Het doelwit was nooit een man. Het doelwit was de waarheid.' De horrorroman Shy Girl, dit jaar teruggetrokken door de uitgever, bevatte zinnen als 'Geen tas, geen spullen, geen pantser, alleen ik,' wat beschuldigingen van AI-schrijven aanwakkerde. (De auteur ontkende AI te hebben gebruikt. Citizens Financial Group heeft gezegd dat haar communicatieteam 'de technologie inzet.' Flynn reageerde niet op een verzoek om commentaar.)
De prevalentie van dit middel is niet alleen anekdotisch - het is meetbaar. (Sorry.) Barron's meldde dat het voorkomen ervan in bedrijfscommunicatie meer dan verviervoudigde van 2023 tot 2025. Onderzoekers bij Pangram, een maker van AI-detectietools, schatten dat 'Niet alleen X maar Y'-zinnen drie keer zo vaak voorkomen in AI-schrijven als in menselijk schrijven. Elyas Masrour, een founding engineer bij Pangram, vertelde me dat alle grote chatbots - ChatGPT, Claude, Gemini en verschillende open-source modellen - erop vertrouwen.
Andere chatbot-ticks, zoals het gebruik van 'delven', zijn gekomen en gegaan. Afgelopen herfst raakte ChatGPT geobsedeerd door goblins en gremlins, wat OpenAI ertoe aanzette zijn 'nerdy' persoonlijkheid met pensioen te sturen. Toch vertoont 'Het is niet X; het is Y' geen tekenen van afname. Vóór ChatGPT was de constructie obscuur genoeg dat er geen overeengekomen naam voor was. Nu is er een race: termen uit de academische wereld zoals antithese en metalinguïstische ontkenning vangen sommige vormen maar niet alle. Laurentia Romaniuk, een productmanager bij OpenAI, noemt het 'contrastieve formulering.' Ondanks zijn onhandigheid is de populairste naam 'negatief parallellisme.'
Bij verstandig gebruik kan negatief parallellisme krachtig zijn. Maar ChatGPT grijpt er te vaak naar toe, gaf Romaniuk toe, dus het bedrijf werkt aan het verbreden van het repertoire van de chatbot. In de tussentijd kunnen gebruikers ChatGPT 'aangepaste instructies' geven. Op een Reddit-forum wisselen gebruikers tips uit voor het verwijderen van negatief parallellisme - iemand stelde voor om Claude's output in een andere AI-chatbot te plakken en deze te vertellen op te treden als een copy-editor met een strikt verbod op 'negatieve paren'.
Een obstakel voor een oplossing is dat niemand lijkt te weten waarom AI-modellen zo dol zijn op negatief parallellisme - misschien niet eens de bedrijven die ze hebben gemaakt. (Anthropic en Google reageerden niet op interviewverzoeken.) De eenvoudigste theorie is dat mensen ze zo hebben getraind. Grote taalmodellen worden gebouwd door patronen in menselijke tekst te identificeren: boeken, academische papers, patentaanvragen en het internet. Negatief parallellisme was aanwezig in de data - afgezien van Shakespeare, populariseerde Vince Lombardi 'winnen is niet alles; het is het enige,' en DiGiorno's commercials drongen aan 'Het is geen bezorging. Het is DiGiorno.'
Maar de trainingsdata bevatten ook slecht schrijven dat AI-bedrijven niet willen dat hun chatbots nabootsen, vertelde Tuhin Chakrabarty, een computerwetenschapsprofessor aan Stony Brook University, me. Dus ondergaan modellen 'versterkend leren', waarbij menselijke beoordelaars antwoorden beoordelen. Chakrabarty zei dat het aannemelijk is dat beoordelaars hoge cijfers gaven aan antwoorden met 'Het is niet X; het is Y', omdat negatief parallellisme de indruk wekt van nuance en inzicht.
Dat verklaart misschien niet hoe wijdverbreid de constructie is. Verschillende experts wezen op een andere, vreemdere verklaring: Chatbots zijn tekstvoorspellingsmachines. Ze genereren antwoorden één token tegelijk.