Walmart.comで「モダンレザー」のテーブルランプが突然24.99ドルから39ドルに跳ね上がった。Neweggのエアフライヤーは84.99ドルから149.99ドルに。電気アイスクリームメーカーはBest Buyから消え、Amazonでは3倍の59.99ドルに。これらは需要と供給の気まぐれではなく、Amazonの舞台裏での圧力戦術の産物だと、The Guardianが入手した内部メールと裁判資料は示している。

長年、アメリカ人が生活必需品の値上がりに苦しむ中、Amazonは競合サイトでの価格を上げるよう供給業者に仕向ける手法を展開していたと、カリフォルニア州当局は主張する。内部メールには、Amazon社員が競合の低価格を収益性への脅威としてフラグ付けし、供給業者の売上を削減したり、Amazonの価格マッチングによる収益損失の補償を要求する様子が映っている。圧力から逃れるため、供給業者は競合での価格を上げるか、製品を完全に引き上げたという。

カリフォルニア州司法長官ロブ・ボンタは、広範な価格固定を主張する。アイスクリームメーカーのケースでは、メールはAmazonが一時的に供給業者Maxi-Maticの在庫を削除し、Best Buyから製品を引き上げさせたことを示している。これにより価格競争が排除され、Amazonは商品を3倍の価格で再掲載した。エアフライヤーでは、Amazonが販売を抑制し返金を要求。供給業者Chefmanは既に支払った40万ドルに加え10万ドルを支払うことに同意し、TargetとNeweggでの価格引き上げを確約した。Chefmanの上級副社長はコメントを拒否し、「手を噛むのは避けたい」と述べた。

Amazonは「一握りのメール」を歪曲していると否定し、顧客を過剰請求から守るために取り組んでいると主張する。同社はFTCやカリフォルニア州からの複数の訴訟に直面しており、2027年に裁判が予定されている。元従業員はThe Guardianに対し、デジタル証拠を残さないよう特定の会話は電話で行うよう指示されたと語った。あるベンダーマネージャーは供給業者に「この製品がこの低価格で販売され続けないようにしていただければ、マージンについての話を繰り返さなくて済みます」と伝えたのを覚えているという。

肥料会社AgroThriveのライアン・トゥラーノは、Amazonのなすがままだったと語る。「私たちは彼らの慈悲に頼るしかなかった。反撃するリソースがなかったからだ。」現在、収益で世界最大の企業となったAmazonは、自社の慣行が低価格と競争を促進すると主張する。しかし訴訟は、その誇らしげな価格保証が幻影であり、競合の価格を引き上げる努力を隠していると主張する。