Un nuovo studio suggerisce che se il mondo decidesse collettivamente di mangiare più sano, smettere di sprecare cibo e coltivare in modo più efficiente, potremmo davvero salvare il pianeta senza rinunciare a tutto ciò che amiamo. Secondo una modellazione pubblicata su Nature da ricercatori della London School of Hygiene & Tropical Medicine (LSHTM), della Cornell University e di altri 10 team di modellazione, una tale trasformazione potrebbe ridurre l'uso globale di terreni agricoli del 6% rispetto alle tendenze attuali entro il 2050. Il valore totale della produzione zootecnica potrebbe crollare del 42% (630 miliardi di dollari) rispetto al 2020, con gli animali ruminanti - bovini da carne, ovini e caprini - che subirebbero il colpo più duro: un calo del 70% (274 miliardi di dollari) e circa 400 milioni di esemplari in meno che vagano per il pianeta.

Nel frattempo, gli alimenti a base vegetale avrebbero il loro giorno di gloria. Il valore globale combinato di verdure, frutta, noci e legumi potrebbe aumentare del 57% (890 miliardi di dollari). I legumi - fagioli, piselli, lenticchie, ceci - sono apparentemente importanti fonti di proteine e fibre e richiedono meno risorse degli alimenti di origine animale. Chi l'avrebbe mai detto? I ricercatori hanno esaminato uno scenario simile a quello proposto dalla Commissione EAT-Lancet del 2025, che ha concluso che un passaggio globale a diete sane potrebbe prevenire 15 milioni di morti premature ogni anno. Sono un sacco di persone che vivrebbero per vedere un altro giorno, presumibilmente per mangiare più lenticchie.

La trasformazione potrebbe anche ridurre le emissioni nette di CO2 legate all'agricoltura derivanti dal cambiamento di uso del suolo dell'85% entro il 2050 rispetto al 2020. Il cambiamento di uso del suolo - disboscamento, conversione di praterie, drenaggio di zone umide - rilascia carbonio immagazzinato. Le emissioni nette tengono conto sia del rilascio che dell'assorbimento. Quindi, meno deforestazione, meno carbonio. Semplice, no?

Il dott. Matt Gibson, autore principale (iniziato alla Cornell, ora alla LSHTM), ha dichiarato: "Trasformare i sistemi alimentari produrrebbe enormi potenziali benefici per la nostra salute e l'ambiente, ma, come mostrano i nostri risultati, porterebbe anche a cambiamenti fondamentali per l'agricoltura globale e influenzerebbe la vita di milioni di agricoltori e produttori alimentari." Ha esortato i governi a prendere decisioni difficili piuttosto che usare i risultati come scusa per l'inazione. Ciò significa affrontare gruppi potenti che traggono profitto dallo status quo - che, siamo onesti, è comodo quanto un vegano a un barbecue.

Daniel Mason-D'Croz, coautore dello studio della Cornell, ha dichiarato: "Dovremmo considerare questi scenari non come una previsione di ciò che accadrà, ma come una guida precoce utile su dove potrebbero sorgere sfide e opportunità." In altre parole, non iniziare ancora a pianificare la tua fattoria di lenticchie, ma forse non investire nemmeno in un allevamento di bovini.

Gli effetti economici variano per regione. Negli Stati Uniti, il valore totale della produzione agricola potrebbe scendere del 21% (76 miliardi di dollari) entro il 2050, con la produzione agricola in aumento del 20% (40 miliardi di dollari) e quella zootecnica in calo del 73% (116 miliardi di dollari). L'India, d'altra parte, potrebbe vedere il valore totale della produzione agricola aumentare del 46% (198 miliardi di dollari), con la produzione agricola in aumento del 65% (208 miliardi di dollari) e quella zootecnica in calo di un mero 8% (10 miliardi di dollari). L'Europa potrebbe vedere il valore complessivo diminuire del 35% (190 miliardi di dollari), con la produzione agricola in calo dell'8% (22 miliardi di dollari) e quella zootecnica in calo del 66% (168 miliardi di dollari). Perché ovviamente è complicato.

I ricercatori hanno ipotizzato un cambiamento delle preferenze dei consumatori verso diete sane senza costi - il che significa che le persone decidono semplicemente di mangiare meglio senza barriere finanziarie, culturali o pratiche. In realtà, i cibi sani non sono sempre accessibili o convenienti, e le scelte alimentari sono plasmate da tradizioni, preferenze, reddito e atteggiamenti. Ma hey, possiamo sognare.

Gli autori sostengono che decisioni politiche coraggiose ora potrebbero aiutare a proteggere i produttori e i consumatori vulnerabili. Senza una pianificazione attenta, la transizione potrebbe causare gravi disagi economici per le comunità dipendenti dal bestiame. Quindi forse dovremmo iniziare a pianificare prima di ritrovarci tutti a mangiare grilli e chiamarla giornata.