Eine neue Studie legt nahe, dass die Welt, wenn sie sich kollektiv dazu entschließt, gesünder zu essen, weniger Lebensmittel zu verschwenden und effizienter zu wirtschaften, den Planeten vielleicht tatsächlich retten könnte, ohne auf alles zu verzichten, was wir lieben. Laut einer Modellierung, die in Nature von Forschern der London School of Hygiene & Tropical Medicine (LSHTM), der Cornell University und zehn weiteren Modellierungsteams veröffentlicht wurde, könnte eine solche Transformation die weltweite landwirtschaftliche Nutzfläche bis 2050 um 6 % im Vergleich zu aktuellen Trends reduzieren. Der Gesamtwert der tierischen Produktion könnte im Vergleich zu 2020 um 42 % (630 Milliarden Dollar) einbrechen, wobei Wiederkäuer – Rinder, Schafe und Ziegen – den größten Treffer erleiden: ein Rückgang um 70 % (274 Milliarden Dollar) und etwa 400 Millionen weniger von ihnen, die auf dem Planeten herumlaufen.

Pflanzliche Lebensmittel hingegen hätten Hochkonjunktur. Der kombinierte globale Wert von Gemüse, Obst, Nüssen und Hülsenfrüchten könnte um 57 % (890 Milliarden Dollar) steigen. Hülsenfrüchte – Bohnen, Erbsen, Linsen, Kichererbsen – sind offenbar wichtige Protein- und Ballaststoffquellen und benötigen weniger Ressourcen als tierische Lebensmittel. Wer hätte das gedacht? Die Forscher untersuchten ein Szenario, das dem der EAT-Lancet-Kommission von 2025 ähnelt, die zu dem Schluss kam, dass eine weltweite Umstellung auf gesunde Ernährung jedes Jahr 15 Millionen vorzeitige Todesfälle verhindern könnte. Das sind viele Menschen, die einen weiteren Tag erleben würden, vermutlich um mehr Linsen zu essen.

Die Transformation könnte auch die landwirtschaftsbedingten Netto-CO2-Emissionen aus Landnutzungsänderungen bis 2050 im Vergleich zu 2020 um 85 % senken. Landnutzungsänderungen – Abholzung von Wäldern, Umwandlung von Grasland, Trockenlegung von Feuchtgebieten – setzen gespeicherten Kohlenstoff frei. Nettoemissionen berücksichtigen sowohl Freisetzung als auch Absorption. Also weniger Abholzung, weniger Kohlenstoff. Einfach, oder?

Dr. Matt Gibson, Hauptautor (begann an der Cornell, jetzt an der LSHTM), sagte: „Die Umstellung der Ernährungssysteme würde enorme potenzielle Vorteile für unsere Gesundheit und die Umwelt bringen, aber wie unsere Ergebnisse deutlich machen, würde sie auch zu grundlegenden Veränderungen in der globalen Landwirtschaft führen und das Leben von Millionen von Bauern und Lebensmittelproduzenten beeinträchtigen.“ Er forderte die Regierungen auf, schwierige Entscheidungen zu treffen, anstatt die Ergebnisse als Ausrede für Untätigkeit zu nutzen. Das bedeutet, sich mächtigen Gruppen zu stellen, die vom Status quo profitieren – was, seien wir ehrlich, etwa so angenehm ist wie ein Veganer auf einem Grillfest.

Daniel Mason-D'Croz, Studienkoautor von der Cornell University, sagte: „Wir sollten diese Szenarien nicht als Vorhersage dessen betrachten, was passieren wird, sondern als nützlichen frühen Leitfaden dafür, wo Herausforderungen und Chancen auftreten könnten.“ Mit anderen Worten: Planen Sie noch nicht Ihre Linsenfarm, aber investieren Sie vielleicht auch nicht in eine Rinderranch.

Die wirtschaftlichen Auswirkungen variieren je nach Region. In den USA könnte der gesamte landwirtschaftliche Produktionswert bis 2050 um 21 % (76 Milliarden Dollar) sinken, mit einem Anstieg der Pflanzenproduktion um 20 % (40 Milliarden Dollar) und einem Rückgang der Tierproduktion um 73 % (116 Milliarden Dollar). Indien hingegen könnte einen Anstieg des gesamten landwirtschaftlichen Produktionswerts um 46 % (198 Milliarden Dollar) verzeichnen, mit einem Anstieg der Pflanzenproduktion um 65 % (208 Milliarden Dollar) und einem Rückgang der Tierproduktion um lediglich 8 % (10 Milliarden Dollar). Europa könnte einen Rückgang des Gesamtwerts um 35 % (190 Milliarden Dollar) erleben, mit einem Rückgang der Pflanzenproduktion um 8 % (22 Milliarden Dollar) und einem Rückgang der Tierproduktion um 66 % (168 Milliarden Dollar). Weil es natürlich kompliziert ist.

Die Forscher gingen von einer kostenlosen Verbraucherpräferenzverschiebung hin zu gesunder Ernährung aus – das heißt, die Menschen entscheiden sich einfach dafür, besser zu essen, ohne finanzielle, kulturelle oder praktische Barrieren. In der Realität sind gesunde Lebensmittel nicht immer erschwinglich oder zugänglich, und Ernährungsgewohnheiten werden von Traditionen, Vorlieben, Einkommen und Einstellungen geprägt. Aber hey, träumen darf man ja.

Die Autoren argumentieren, dass mutige politische Entscheidungen jetzt dazu beitragen könnten, gefährdete Produzenten und Verbraucher zu schützen. Ohne sorgfältige Planung könnte der Übergang zu schweren wirtschaftlichen Störungen für Gemeinschaften führen, die von der Tierhaltung abhängig sind. Vielleicht sollten wir also anfangen zu planen, bevor wir alle Grillen essen und es gut sein lassen.