Une nouvelle étude suggère que si le monde décide collectivement de manger plus sainement, de cesser de gaspiller de la nourriture et de cultiver plus efficacement, nous pourrions peut-être sauver la planète sans renoncer à tout ce que nous aimons. Selon une modélisation publiée dans Nature par des chercheurs de la London School of Hygiene & Tropical Medicine (LSHTM), de l'Université Cornell et de 10 autres équipes de modélisation, une telle transformation pourrait réduire l'utilisation mondiale des terres agricoles de 6 % par rapport aux tendances actuelles d'ici 2050. La valeur totale de la production animale pourrait chuter de 42 % (630 milliards de dollars) par rapport à 2020, les ruminants – bovins de boucherie, moutons et chèvres – étant les plus touchés : une baisse de 70 % (274 milliards de dollars) et environ 400 millions de moins errant sur la planète.
Pendant ce temps, les aliments d'origine végétale auraient le champ libre. La valeur mondiale combinée des légumes, fruits, noix et légumineuses pourrait augmenter de 57 % (890 milliards de dollars). Les légumineuses – haricots, pois, lentilles, pois chiches – sont apparemment d'importantes sources de protéines et de fibres et nécessitent moins de ressources que les aliments d'origine animale. Qui l'eût cru ? Les chercheurs ont examiné un scénario similaire à celui proposé par la Commission EAT-Lancet 2025, qui concluait qu'un passage mondial à une alimentation saine pourrait prévenir 15 millions de décès prématurés chaque année. C'est beaucoup de gens qui vivraient un jour de plus, probablement pour manger plus de lentilles.
La transformation pourrait également réduire les émissions nettes de CO2 liées à l'agriculture provenant du changement d'affectation des terres de 85 % d'ici 2050 par rapport à 2020. Le changement d'affectation des terres – déforestation, conversion de prairies, drainage de zones humides – libère du carbone stocké. Les émissions nettes tiennent compte à la fois du rejet et de l'absorption. Donc, moins de déforestation, moins de carbone. Simple, non ?
Le Dr Matt Gibson, auteur principal (commencé à Cornell, maintenant à LSHTM), a déclaré : « Transformer les systèmes alimentaires apporterait d'énormes avantages potentiels pour notre santé et l'environnement, mais, comme nos résultats le montrent clairement, cela entraînerait également des changements fondamentaux dans l'agriculture mondiale et affecterait la vie de millions d'agriculteurs et de producteurs alimentaires. » Il a exhorté les gouvernements à prendre des décisions difficiles plutôt que d'utiliser les résultats comme excuse pour l'inaction. Cela signifie affronter des groupes puissants qui profitent du statu quo – ce qui, soyons honnêtes, est aussi confortable qu'un végan à un barbecue.
Daniel Mason-D'Croz, co-auteur de l'étude de Cornell, a déclaré : « Nous devrions considérer ces scénarios non pas comme une prévision de ce qui va arriver, mais comme un guide précoce utile pour savoir où des défis et des opportunités pourraient surgir. » En d'autres termes, ne commencez pas encore à planifier votre ferme de lentilles, mais n'investissez pas non plus dans un ranch de bovins.
Les effets économiques varient selon les régions. Aux États-Unis, la valeur totale de la production agricole pourrait chuter de 21 % (76 milliards de dollars) d'ici 2050, avec une production végétale en hausse de 20 % (40 milliards de dollars) et une production animale en baisse de 73 % (116 milliards de dollars). L'Inde, en revanche, pourrait voir la valeur totale de la production agricole augmenter de 46 % (198 milliards de dollars), avec une production végétale en hausse de 65 % (208 milliards de dollars) et une production animale en baisse de seulement 8 % (10 milliards de dollars). L'Europe pourrait voir sa valeur globale diminuer de 35 % (190 milliards de dollars), avec une production végétale en baisse de 8 % (22 milliards de dollars) et une production animale en baisse de 66 % (168 milliards de dollars). Parce que bien sûr, c'est compliqué.
Les chercheurs ont supposé un changement de préférence des consommateurs sans coût vers une alimentation saine – ce qui signifie que les gens décident simplement de mieux manger sans barrières financières, culturelles ou pratiques. En réalité, les aliments sains ne sont pas toujours abordables ou accessibles, et les choix alimentaires sont façonnés par les traditions, les préférences, le revenu et les attitudes. Mais bon, on peut rêver.
Les auteurs soutiennent que des décisions politiques audacieuses dès maintenant pourraient aider à protéger les producteurs et consommateurs vulnérables. Sans une planification minutieuse, la transition pourrait provoquer de graves perturbations économiques pour les communautés dépendantes de l'élevage. Alors peut-être devrions-nous commencer à planifier avant de tous manger des grillons et de nous en contenter.