OpenAI ha annunciato martedì di aver risolto uno dei leggendari problemi del Millennium Prize, il che avrebbe dovuto essere un momento di trionfo. Il risultato è sia un successo innegabile sia una dimostrazione lampante di quanto rapidamente l'IA stia trasformando la matematica. Ma prima ancora che fosse annunciato formalmente, la svolta era stata complicata dalle circostanze insolite che avevano spinto OpenAI ad affrontare il problema: dopo aver saputo che altri ricercatori stavano facendo progressi, sembra che abbia gettato le sue considerevoli risorse in uno sforzo dell'ultimo minuto per batterli sul tempo. La conseguente controversia ha fatto emergere accuse di scippo, spionaggio e flagranti violazioni di norme accademiche di lunga data che i ricercatori temono possano avere un effetto paralizzante sul campo.

Come spiega Abhishek Saha, professore di matematica alla Queen Mary University di Londra, OpenAI si è dedicata al "tipo di cose che i matematici generalmente non fanno".

In un post sul blog pubblicato martedì, OpenAI ha dichiarato che il suo modello non ancora rilasciato ha impiegato solo 88 ore per trovare una soluzione al problema di Navier-Stokes, una spinosa questione riguardante il movimento dei fluidi. A causa del premio di 1 milione di dollari disponibile per chi lo risolve, il problema è tra i più studiati della matematica, ma ha comunque lasciato perplessi i ricercatori umani per quasi 90 anni. OpenAI ha affermato che il suo modello ha risolto il problema concentrando uno sciame di circa 10.000 agenti IA alimentati dal suo modello interno sul compito e ha salutato l'impresa come una "pietra miliare".

Ma il tempismo dell'annuncio ha sollevato più di un sopracciglio. Solo un giorno prima, il professor Tristan Buckmaster della New York University aveva pubblicato i risultati su un problema correlato con Levent Alpöge, un ricercatore presso l'arcinemico di OpenAI, Anthropic (sebbene Alpöge non stesse lavorando per conto del suo datore di lavoro). Buckmaster ha detto di aver contattato OpenAI dopo aver saputo che l'azienda era venuta a conoscenza dei loro progressi, per chiedere quando avesse iniziato a lavorare sul problema e su quali dati fosse stato addestrato il suo modello. La conversazione, ha detto, si è rapidamente deteriorata, con un ricercatore di OpenAI che gli ha chiesto: "Perché dovresti rovinarti la carriera?" quando ha detto che avrebbe reso pubblico quanto accaduto. Quando ha chiesto perché renderlo pubblico avrebbe rovinato la sua carriera, Buckmaster ha detto di aver ricevuto la seguente risposta: "Se non vuoi che io sia gentile, allora non devo esserlo". OpenAI ha esortato Buckmaster a pubblicare invece il lavoro e ad accreditare il modello interno di OpenAI, eliminando Alpöge come coautore.

Buckmaster ha detto di aver chiesto a OpenAI se avesse avuto accesso alle sue sessioni su Codex, che aveva usato mentre affrontava il problema, ma che OpenAI è diventata sempre più evasiva, persino ostile, nelle sue risposte. In dichiarazioni successive, incluso il post sul blog che annunciava il risultato, OpenAI ha negato categoricamente di aver utilizzato dati specifici degli utenti. "Noi (i ricercatori e gli agenti) non abbiamo visto nulla del loro lavoro con alcun mezzo fino a quando non l'hanno reso pubblico - in particolare, nessun dato specifico degli utenti è stato accessato per risolvere questo problema", ha affermato l'azienda.

Ma OpenAI non ha potuto escludere in modo conclusivo un'influenza indiretta. "Sebbene improbabile, non possiamo escludere che dati de-identificati derivati dal loro utilizzo dei nostri prodotti abbiano contribuito a migliorare i nostri modelli", ha detto, sottolineando che le due dimostrazioni differiscono in modo significativo. I commenti dei ricercatori di OpenAI su X fanno eco a tali smentite.

È difficile dire esattamente cosa sia successo. Le tempistiche sono intricate, le ricerche si sovrappongono e la provenienza del lavoro generato dall'IA è difficile, se non impossibile, da identificare anche nei momenti migliori. E non è certo una sorpresa che diversi attori possano competere per risolvere uno dei problemi matematici più famosi al mondo, in particolare uno legato a un ricco premio.

Ma alcuni aspetti del resoconto di OpenAI sono difficili da spiegare. Secondo la stessa azienda, lo sforzo è stato un affare frettoloso e incredibilmente costoso, costato milioni di dollari. Eppure l'azienda dice di non avere intenzione di reclamare il premio, che, in ogni caso, deve ancora essere assegnato.