أعلنت OpenAI يوم الثلاثاء أنها حلّت إحدى مسائل جائزة الألفية الأسطورية في الرياضيات، وكان ينبغي أن تكون لحظة انتصار. النتيجة إنجاز لا يمكن إنكاره وت demonstration صارخ لمدى سرعة تحوّل الذكاء الاصطناعي لعلم الرياضيات. لكن قبل الإعلان الرسمي حتى، تعقّد الاختراق بسبب الظروف غير العادية التي دفعت OpenAI لملاحقة المسألة: بعد سماعها أن باحثين آخرين يحققون تقدماً، يبدو أنها ألقت مواردها الهائلة في جهد اللحظة الأخيرة لتسبقهم إلى الحل. أثار الجدل اللاحق مزاعم بالسرقة والجاسوسية وانتهاكات صارخة للأعراف الأكاديمية الراسخة التي يخشى الباحثون أن يكون لها تأثير مخيف على المجال.

كما يشرح أبهيشيك ساها، أستاذ الرياضيات في جامعة كوين ماري بلندن، فإن OpenAI انخرطت في "نوع الأشياء التي لا يفعلها الرياضيون عادةً".

في منشور على مدونة نُشر الثلاثاء، قالت OpenAI إن نموذجها غير المُعلن استغرق 88 ساعة فقط لإيجاد حل لمسألة نافييه-ستوكس، وهي معضلة شائكة تتعلق بحركة الموائع. نظراً لمكافأة المليون دولار المتاحة لمن يحلها، تُعد المسألة من أكثر المسائل الرياضية بحثاً، لكنها مع ذلك حيّرت الباحثين البشر لما يقرب من 90 عاماً. قالت OpenAI إن نموذجها حل المسألة عبر تركيز سرب من نحو 10,000 وكيل ذكاء اصطناعي مدعوم بنموذجها الداخلي على المهمة، وأشادت بالإنجاز باعتباره "علامة فارقة".

لكن توقيت الإعلان أثار الحواجب. قبل يوم واحد فقط، نشر تريستان باكماستر، أستاذ الرياضيات في جامعة نيويورك، نتائج حول مسألة ذات صلة مع ليفنت ألبوغه، باحث في أنثروبيك، المنافس اللدود لـ OpenAI (رغم أن ألبوغه لم يكن يعمل هنا نيابة عن صاحب عمله). قال باكماستر إنه تواصل مع OpenAI بعد علمه أن الشركة أصبحت على علم بتقدمهم، ليسأل متى بدأت العمل على المسألة وعلى أي بيانات دُرّب نموذجها. قال إن المحادثة سرعان ما تحولت إلى مرارة، حيث سأله باحث في OpenAI: "لماذا تدمّر مسيرتك المهنية؟" عندما قال إنه سيكشف ما حدث للعلن. وعندما سأل لماذا سيدمّر الإفصاح مسيرته، قال باكماستر إنه تلقى الرد التالي: "إذا كنت لا تريدني أن أكون لطيفاً، فلا يجب أن أكون لطيفاً." حثّت OpenAI باكماستر بدلاً من ذلك على نشر العمل ومنح الفضل لنموذج OpenAI الداخلي، وإسقاط ألبوغه من قائمة المؤلفين المشاركين.

قال باكماستر إنه سأل OpenAI عما إذا كانت قد وصلت إلى جلساته على Codex، التي كان يستخدمها أثناء معالجته للمسألة، لكن OpenAI أصبحت مراوغة بشكل متزايد، بل عدائية، في ردودها. في تصريحات لاحقة، بما في ذلك منشور المدونة الذي أعلن النتيجة، نفت OpenAI بشكل قاطع استخدام أي بيانات مستخدم محددة. وقالت الشركة: "نحن (الباحثون والوكلاء) لم نرَ أي من عملهم بأي وسيلة حتى نشروه علناً - على وجه الخصوص، لم يتم الوصول إلى أي بيانات مستخدم محددة لحل هذه المسألة."

لكن OpenAI لم تستطع استبعاد تأثير غير مباشر بشكل قاطع. وقالت: "رغم أنه غير مرجح، لا يمكننا استبعاد أن بيانات مجهولة الهوية مستمدة من استخدامهم لمنتجاتنا ساعدت في تحسين نماذجنا"، مع التشديد على أن البرهانين يختلفان بشكل كبير. تعليقات باحثي OpenAI على X تكرر تلك النفي.

من الصعب تحديد ما حدث بالضبط. الجداول الزمنية متشابكة، والأبحاث متداخلة، ومصدر الأعمال المولّدة بالذكاء الاصطناعي صعب، إن لم يكن مستحيلاً، تحديده في أفضل الأوقات. وليس مفاجئاً أن يتنافس لاعبون مختلفون لحل واحدة من أشهر المسائل الرياضية في العالم، خاصة تلك المرتبطة بجائزة ضخمة.

لكن جوانب من رواية OpenAI يصعب تفسيرها. بحسب رواية الشركة نفسها، كان الجهد أمراً متعجلاً ومكلفاً بشكل لا يصدق، وكلفها ملايين الدولارات. ومع ذلك تقول الشركة إنها لا تنوي المطالبة بالمكافأة، التي لم تُمنح بعد على أي حال.