OpenAI anunció el martes que ha resuelto uno de los legendarios problemas del Milenio de las matemáticas, lo que debería haber sido un momento de triunfo. El resultado es a la vez un logro innegable y una demostración contundente de la rapidez con que la IA está transformando las matemáticas. Pero antes incluso de que se anunciara formalmente, el avance ya se había visto empañado por las inusuales circunstancias que llevaron a OpenAI a abordar el problema: tras enterarse de que otros investigadores estaban progresando, parece que arrojó sus considerables recursos a un esfuerzo de última hora para adelantárseles. La controversia subsiguiente ha sacado a la luz acusaciones de plagio, espionaje y flagrantes violaciones de normas académicas arraigadas que los investigadores temen que puedan tener un efecto disuasorio en el campo.

Como lo explica Abhishek Saha, profesor de matemáticas en la Universidad Queen Mary de Londres, OpenAI ha incurrido en el "tipo de cosas que los matemáticos generalmente no hacen".

En una entrada de blog publicada el martes, OpenAI dijo que uno de sus modelos no lanzados tardó solo 88 horas en encontrar una solución al problema de Navier-Stokes, un espinoso dilema sobre el movimiento de fluidos. Debido a la recompensa de 1 millón de dólares disponible para quien lo resuelva, el problema es uno de los más investigados en matemáticas, pero aun así ha desconcertado a los investigadores humanos durante casi 90 años. OpenAI dijo que su modelo resolvió el problema enfocando un enjambre de aproximadamente 10,000 agentes de IA impulsados por su modelo interno en la tarea y aclamó el logro como un "hito".

Pero el momento del anuncio ha levantado sospechas. Solo un día antes, el profesor de matemáticas de la Universidad de Nueva York, Tristan Buckmaster, publicó hallazgos sobre un problema relacionado con Levent Alpöge, un investigador de Anthropic, el archirrival de OpenAI (aunque Alpöge no trabajaba aquí en nombre de su empleador). Buckmaster dijo que contactó a OpenAI después de enterarse de que la compañía había tomado conocimiento de su progreso, para preguntar cuándo comenzó a trabajar en el problema y con qué datos se había entrenado su modelo. La conversación, dijo, se agrió rápidamente, y un investigador de OpenAI le preguntó: "¿Por qué arruinarías tu carrera?" cuando dijo que haría público lo sucedido. Cuando preguntó por qué hacerlo público arruinaría su carrera, Buckmaster dijo que recibió la siguiente respuesta: "Si no quieres que sea amable, entonces no tengo que ser amable". OpenAI instó a Buckmaster a publicar el trabajo y acreditar el modelo interno de OpenAI, eliminando a Alpöge como coautor.

Buckmaster dijo que preguntó a OpenAI si había accedido a sus sesiones en Codex, que había utilizado mientras abordaba el problema, pero que OpenAI se volvió cada vez más evasiva, incluso hostil, en sus respuestas. En declaraciones posteriores, incluida la entrada de blog que anunciaba el resultado, OpenAI negó rotundamente haber utilizado datos específicos de usuarios. "Nosotros (los investigadores y los agentes) no vimos nada de su trabajo por ningún medio hasta que lo publicaron públicamente, en particular, no se accedió a ningún dato específico de usuario para resolver este problema", dijo la compañía.

Pero OpenAI no pudo descartar concluyentemente una influencia indirecta. "Aunque es poco probable, no podemos descartar que los datos anonimizados derivados de su uso de nuestros productos hayan ayudado a mejorar nuestros modelos", dijo, al tiempo que subrayó que las dos pruebas difieren significativamente. Los comentarios de los investigadores de OpenAI en X se hacen eco de esas negaciones.

Es difícil decir exactamente qué sucedió. Las cronologías están enredadas, las investigaciones se superponen y la procedencia del trabajo generado por IA es difícil, si no imposible, de identificar incluso en el mejor de los casos. Y no es de extrañar que diferentes actores compitan por resolver uno de los problemas matemáticos más famosos del mundo, especialmente uno con un cuantioso premio.

Pero algunos aspectos del relato de OpenAI son difíciles de explicar. Según la propia versión de la compañía, el esfuerzo fue un asunto apresurado e increíblemente costoso, que le costó millones de dólares. Sin embargo, la compañía dice que no tiene intención de reclamar la recompensa, que, en cualquier caso, aún no se ha otorgado.