OpenAI löst legendäres Matheproblem und verärgert in Rekordzeit die gesamte Mathematikwelt

OpenAI gab am Dienstag bekannt, dass es eines der legendären Millennium-Preis-Probleme der Mathematik gelöst hat, was eigentlich ein Triumph hätte sein sollen. Das Ergebnis ist sowohl eine unbestreitbare Leistung als auch eine eindrucksvolle Demonstration, wie rasant die KI die Mathematik verändert. Doch noch bevor es offiziell angekündigt wurde, war der Durchbruch durch die ungewöhnlichen Umstände getrübt, die OpenAI dazu veranlassten, das Problem anzugehen: Nachdem das Unternehmen gehört hatte, dass andere Forscher Fortschritte machten, scheint es seine beträchtlichen Ressourcen in einen Last-Minute-Versuch geworfen zu haben, ihnen zuvorkommen. Die daraus resultierende Kontroverse hat Vorwürfe des Scoopings, der Spionage und der flagranten Verletzung langjähriger akademischer Normen aufgebracht, von denen Forscher befürchten, dass sie eine abschreckende Wirkung auf das Feld haben könnten.

Wie Abhishek Saha, Mathematikprofessor an der Queen Mary University of London, erklärt, hat sich OpenAI auf "Dinge eingelassen, die Mathematiker im Allgemeinen nicht tun".

In einem am Dienstag veröffentlichten Blogbeitrag erklärte OpenAI, dass eines seiner unveröffentlichten Modelle nur 88 Stunden gebraucht habe, um eine Lösung für das Navier-Stokes-Problem zu finden, eine knifflige Frage zur Bewegung von Flüssigkeiten. Aufgrund der 1 Million Dollar, die für die Lösung ausgelobt sind, gehört das Problem zu den am intensivsten erforschten der Mathematik, doch es hat menschliche Forscher seit fast 90 Jahren vor Rätsel gestellt. OpenAI sagte, sein Modell habe das Problem gelöst, indem es einen Schwarm von etwa 10.000 KI-Agenten, die von seinem internen Modell angetrieben wurden, auf die Aufgabe ansetzte, und feierte die Leistung als "Meilenstein".

Doch der Zeitpunkt der Ankündigung hat für Stirnrunzeln gesorgt. Nur einen Tag zuvor hatte der Mathematikprofessor Tristan Buckmaster von der New York University zusammen mit Levent Alpöge, einem Forscher bei OpenAIs Erzrivalen Anthropic (obwohl Alpöge hier nicht im Auftrag seines Arbeitgebers handelte), Ergebnisse zu einem verwandten Problem veröffentlicht. Buckmaster sagte, er habe OpenAI kontaktiert, nachdem er erfahren hatte, dass das Unternehmen von ihren Fortschritten wusste, um zu fragen, wann es mit der Arbeit an dem Problem begonnen habe und mit welchen Daten sein Modell trainiert worden sei. Das Gespräch, so sagte er, sei schnell bitter geworden, als ein OpenAI-Forscher ihn fragte: "Warum würdest du deine Karriere ruinieren?", als er sagte, er werde mit dem, was passiert sei, an die Öffentlichkeit gehen. Als er fragte, warum eine Veröffentlichung seine Karriere ruinieren würde, habe er folgende Antwort erhalten: "Wenn du nicht willst, dass ich nett bin, dann muss ich nicht nett sein." OpenAI drängte Buckmaster, stattdessen die Arbeit zu veröffentlichen und OpenAIs internes Modell zu nennen, und Alpöge als Co-Autor fallen zu lassen.

Buckmaster sagte, er habe OpenAI gefragt, ob es auf seine Sitzungen auf Codex zugegriffen habe, die er während der Bearbeitung des Problems genutzt hatte, doch OpenAI sei in seinen Antworten zunehmend ausweichend, ja feindselig geworden. In späteren Stellungnahmen, einschließlich des Blogbeitrags, in dem das Ergebnis angekündigt wurde, bestritt OpenAI kategorisch die Nutzung spezifischer Nutzerdaten. "Wir (die Forscher und die Agenten) haben keine ihrer Arbeiten auf irgendeine Weise gesehen, bis sie sie öffentlich veröffentlichten – insbesondere wurden keine spezifischen Nutzerdaten verwendet, um dieses Problem zu lösen", sagte das Unternehmen.

Doch OpenAI konnte einen indirekten Einfluss nicht abschließend ausschließen. "Obwohl unwahrscheinlich, können wir nicht ausschließen, dass de-identifizierte Daten, die aus ihrer Nutzung unserer Produkte stammen, zur Verbesserung unserer Modelle beigetragen haben", hieß es, während betont wurde, dass die beiden Beweise sich erheblich unterscheiden. Kommentare von OpenAI-Forschern auf X spiegeln diese Dementis wider.

Es ist schwierig, genau zu sagen, was passiert ist. Die Zeitlinien sind verworren, die Forschung überschneidet sich, und die Herkunft KI-generierter Arbeit ist selbst unter besten Bedingungen schwer, wenn nicht unmöglich, zu identifizieren. Und es ist kaum überraschend, dass verschiedene Akteure um die Lösung eines der berühmtesten mathematischen Probleme der Welt wetteifern, insbesondere eines, an dem ein hohes Preisgeld hängt.

Doch einige Aspekte von OpenAIs Darstellung sind schwer zu erklären. Nach eigener Aussage war die Anstrengung eine hastige und unglaublich teure Angelegenheit, die Millionen von Dollar kostete. Dennoch sagt das Unternehmen, es habe nicht die Absicht, das Preisgeld zu beanspruchen, das ohnehin noch nicht vergeben wurde.