OpenAI a anunțat marți că a rezolvat una dintre legendarele probleme ale Premiului Mileniului din matematică, ceea ce ar fi trebuit să fie un moment de triumf. Rezultatul este atât o realizare incontestabilă, cât și o demonstrație izbitoare a cât de rapid transformă AI matematica. Dar înainte ca rezultatul să fie anunțat oficial, descoperirea a fost complicată de circumstanțele neobișnuite care au determinat OpenAI să abordeze problema: după ce a auzit că alți cercetători fac progrese, se pare că și-a aruncat resursele considerabile într-un efort de ultim moment pentru a-i întrece. Controversa care a urmat a scos la iveală acuzații de furt de idei, spionaj și încălcări flagrante ale normelor academice de lungă durată, care, tem cercetătorii, ar putea avea un efect descurajant asupra domeniului.

Așa cum explică Abhishek Saha, profesor de matematică la Queen Mary University of London, OpenAI s-a angajat în „genul de lucruri pe care matematicienii în general nu le fac”.

Într-o postare pe blog publicată marți, OpenAI a declarat că i-a luat unui model nepublicat al său doar 88 de ore pentru a găsi o soluție la problema Navier-Stokes, o dilemă spinoasă privind mișcarea fluidelor. Datorită recompensei de 1 milion de dolari disponibilă pentru cine o rezolvă, problema este printre cele mai intens cercetate din matematică, dar cu toate acestea i-a încurcat pe cercetătorii umani timp de aproape 90 de ani. OpenAI a spus că modelul său a rezolvat problema concentrând un roi de aproximativ 10.000 de agenți AI alimentați de modelul său intern asupra sarcinii și a salutat realizarea ca fiind o „piatră de hotar”.

Dar momentul anunțului a stârnit suspiciuni. Cu doar o zi mai devreme, profesorul de matematică de la New York University, Tristan Buckmaster, publicase descoperiri privind o problemă conexă împreună cu Levent Alpöge, cercetător la Anthropic, rivalul de moarte al OpenAI (deși Alpöge nu lucra aici pentru angajatorul său). Buckmaster a spus că a contactat OpenAI după ce a aflat că compania devenise conștientă de progresul lor, pentru a întreba când a început să lucreze la problemă și pe ce date a fost antrenat modelul său. Conversația, a spus el, s-a deteriorat rapid, un cercetător OpenAI întrebându-l: „De ce ți-ai distruge cariera?” când a spus că va face public ce s-a întâmplat. Când a întrebat de ce faptul de a face public ar distruge cariera sa, Buckmaster a spus că a primit următorul răspuns: „Dacă nu vrei să fiu drăguț, atunci nu trebuie să fiu drăguț.” OpenAI l-a îndemnat pe Buckmaster să publice lucrarea și să acorde credit modelului intern al OpenAI, renunțând la Alpöge ca coautor.

Buckmaster a spus că a întrebat OpenAI dacă i-a accesat sesiunile pe Codex, pe care le folosise în timp ce aborda problema, dar că OpenAI a devenit tot mai evazivă, chiar ostilă, în răspunsurile sale. În declarațiile de atunci, inclusiv în postarea de pe blog care anunța rezultatul, OpenAI a negat categoric utilizarea oricăror date specifice ale utilizatorilor. „Noi (cercetătorii și agenții) nu le-am văzut munca prin niciun mijloc până când nu au publicat-o public – în special, nu s-au accesat date specifice ale utilizatorilor pentru a rezolva această problemă”, a spus compania.

Dar OpenAI nu a putut exclude în mod concludent o influență indirectă. „Deși puțin probabil, nu putem exclude că date anonimizate derivate din utilizarea produselor noastre de către ei au ajutat la îmbunătățirea modelelor noastre”, a spus aceasta, subliniind în același timp că cele două dovezi diferă semnificativ. Comentariile cercetătorilor OpenAI pe X fac ecou acestor negări.

Este dificil de spus exact ce s-a întâmplat. Cronologiile sunt încurcate, cercetările se suprapun, iar proveniența lucrărilor generate de AI este greu, dacă nu imposibil, de identificat chiar și în cele mai bune momente. Și nu este deloc surprinzător că diferiți jucători ar putea concura pentru a rezolva una dintre cele mai faimoase probleme matematice din lume, în special una legată de un premiu substanțial.

Dar anumite aspecte ale relatării OpenAI sunt greu de explicat. După propria relatare a companiei, efortul a fost o afacere grăbită și incredibil de costisitoare, costând-o milioane de dolari. Totuși, compania spune că nu intenționează să revendice recompensa, care, în orice caz, nu a fost încă acordată.