OpenAI a annoncé mardi avoir résolu l'un des légendaires problèmes du millénaire en mathématiques, ce qui aurait dû être un moment de triomphe. Le résultat est à la fois une réussite indéniable et une démonstration frappante de la rapidité avec laquelle l'IA transforme les mathématiques. Mais avant même qu'il ne soit formellement annoncé, la percée avait été compliquée par les circonstances inhabituelles qui ont poussé OpenAI à s'attaquer au problème : après avoir entendu que d'autres chercheurs progressaient, la société semble avoir jeté ses ressources considérables dans un effort de dernière minute pour les devancer. La controverse qui s'ensuivit a fait surface des allégations de scoop, d'espionnage et de violations flagrantes de normes académiques établies de longue date, que les chercheurs craignent pouvoir avoir un effet dissuasif sur le domaine.

Comme l'explique Abhishek Saha, professeur de mathématiques à l'Université Queen Mary de Londres, OpenAI s'est livré à des « choses que les mathématiciens ne font généralement pas ».

Dans un billet de blog publié mardi, OpenAI a déclaré qu'il n'avait fallu que 88 heures à l'un de ses modèles non publiés pour trouver une solution au problème de Navier-Stokes, une énigme épineuse concernant le mouvement des fluides. En raison de la prime de 1 million de dollars offerte à quiconque le résoudra, le problème est l'un des plus étudiés en mathématiques, mais il a néanmoins défié les chercheurs humains pendant près de 90 ans. OpenAI a déclaré que son modèle avait résolu le problème en concentrant une nuée d'environ 10 000 agents IA alimentés par son modèle interne sur la tâche, et a salué cette réalisation comme une « étape importante ».

Mais le moment de l'annonce a suscité des sourcils levés. Un jour plus tôt, le professeur de mathématiques de l'Université de New York, Tristan Buckmaster, avait publié des résultats sur un problème connexe avec Levent Alpöge, un chercheur chez Anthropic, l'archirival d'OpenAI (bien qu'Alpöge ne travaillait pas ici pour le compte de son employeur). Buckmaster a déclaré avoir contacté OpenAI après avoir appris que l'entreprise avait eu connaissance de leurs progrès, pour demander quand elle avait commencé à travailler sur le problème et sur quelles données son modèle avait été entraîné. La conversation, a-t-il dit, s'est rapidement envenimée, un chercheur d'OpenAI lui demandant : « Pourquoi ruineriez-vous votre carrière ? » lorsqu'il a dit qu'il rendrait public ce qui s'était passé. Lorsqu'il a demandé pourquoi rendre public ruinerait sa carrière, Buckmaster a déclaré avoir reçu la réponse suivante : « Si vous ne voulez pas que je sois gentil, alors je n'ai pas à être gentil. » OpenAI a exhorté Buckmaster à publier plutôt le travail et à créditer le modèle interne d'OpenAI, en retirant Alpöge comme coauteur.

Buckmaster a déclaré avoir demandé à OpenAI si elle avait accédé à ses sessions sur Codex, qu'il avait utilisées pour s'attaquer au problème, mais qu'OpenAI est devenue de plus en plus évasive, voire hostile, dans ses réponses. Dans les déclarations depuis, y compris le billet de blog annonçant le résultat, OpenAI a nié catégoriquement avoir utilisé des données utilisateur spécifiques. « Nous (les chercheurs et les agents) n'avons vu aucun de leurs travaux par quelque moyen que ce soit avant qu'ils ne le publient publiquement - en particulier, aucune donnée utilisateur spécifique n'a été consultée pour résoudre ce problème », a déclaré l'entreprise.

Mais OpenAI n'a pas pu exclure de manière concluante une influence indirecte. « Bien que peu probable, nous ne pouvons pas exclure que des données anonymisées dérivées de leur utilisation de nos produits aient contribué à améliorer nos modèles », a-t-elle déclaré, tout en soulignant que les deux preuves diffèrent considérablement. Les commentaires des chercheurs d'OpenAI sur X font écho à ces démentis.

Il est difficile de dire exactement ce qui s'est passé. Les chronologies sont embrouillées, les recherches se chevauchent, et la provenance des travaux générés par l'IA est difficile, voire impossible, à identifier même dans les meilleurs moments. Et il n'est guère surprenant que différents acteurs puissent rivaliser pour résoudre l'un des problèmes mathématiques les plus célèbres au monde, en particulier celui assorti d'un gros prix.

Mais certains aspects du récit d'OpenAI sont difficiles à expliquer. Selon l'entreprise elle-même, l'effort a été une affaire précipitée et incroyablement coûteuse, lui coûtant des millions de dollars. Pourtant, l'entreprise affirme qu'elle n'a pas l'intention de réclamer la prime, qui, en tout état de cause, n'a pas encore été attribuée.