I focolai di morbillo in tutto il paese sono già un disastro, ma martedì ha portato una nuova dose di caos. Il governatore della Pennsylvania Josh Shapiro ha annunciato che due decessi associati al morbillo si erano verificati nella contea di Lancaster, segnando le prime vittime del genere nel Commonwealth in 35 anni. Entrambi gli individui non erano vaccinati, ha detto lo stato, anche se ha rifiutato di fornire ulteriori dettagli, citando la privacy. Ecco che si alzano le sopracciglia.

Entro ieri mattina, la storia aveva sviluppato più colpi di scena di una soap opera diurna. Il commissario della contea di Lancaster Josh Parsons ha pubblicato su X che il coroner non aveva identificato alcun decesso dovuto al morbillo; una persona, ha detto, "è morta CON il morbillo, ma non di morbillo". Poi il segretario HHS Robert F. Kennedy Jr. è intervenuto con un tocco cospirazionista, suggerendo che l'intera faccenda potrebbe essere stata "fabbricata da uno degli staffer pieni di speranza del governatore".

Il Dipartimento della Salute della Pennsylvania ha raddoppiato, con il suo segretario (un pediatra con oltre 30 anni di esperienza) insistendo che i due decessi associati al morbillo erano reali. Ma ecco il punto: i fatti emersi nelle ultime 48 ore suggeriscono che i funzionari potrebbero aver commesso un errore di comunicazione catastrofico - o esagerando le prove o politicizzando le morti senza raccontare tutta la storia.

Quello che sappiamo: in un caso, un neonato con morbillo confermato in laboratorio è morto poco dopo la nascita a causa di una lacerazione della milza. Un patologo forense ha concluso che la lesione non era correlata all'infezione, secondo il Philadelphia Inquirer. Potrebbe il patologo sbagliarsi? Il morbillo può causare l'ingrossamento e la rottura della milza; uno studio polacco del 2024 ha trovato milze ingrossate in 4 dei 26 neonati ospedalizzati con morbillo. Ma esistono altre spiegazioni, e solo un medico con tutti i dettagli del caso potrebbe decidere. Eppure Shapiro ha implicato che il legame fosse inequivocabile: "La morte per morbillo è completamente prevenibile", ha detto.

Ecco il colpo di scena: il bambino non poteva essere vaccinato - i neonati non ricevono l'MMR fino all'età di 1 anno. Il coroner ha detto che il neonato ha contratto il morbillo in utero dalla madre. Se c'è una genuina incertezza sul fatto che il morbillo abbia causato direttamente la morte, l'annuncio è stato prematuro. Immaginate un genitore in lutto che sente il governatore implicare che fosse in qualche modo colpa sua, mentre gli attivisti anti-vaccini usano la confusione per sminuire la letalità del morbillo.

Come patologo, ho affrontato tali domande prima - specialmente durante il COVID, quando alcuni sostenevano che le morti fossero sovracontate (non lo erano; erano sottostimate). Determinare la causa della morte è complicato. Il corpo è una macchina frustrantemente complessa. Il morbillo, in particolare, interferisce con le risposte immunitarie, rendendo qualsiasi infezione successiva più letale.

I medici usano termini come causa immediata e causa sottostante per catturare questa sfumatura. La Pennsylvania dice che "associato al morbillo" significa che il morbillo era presente ma non necessariamente la causa immediata. È così che funzionano i due decessi per morbillo in Texas: i bambini sono morti per infezioni secondarie, ma il morbillo era il colpevole sottostante. Il caso della Pennsylvania, però, è più torbido. Una lesione splenica fatale da morbillo congenito è plausibile ma atipica.

Comunque, i funzionari hanno già regalato uno scettro agli scettici. Hanno nascosto i dubbi del coroner, poi hanno lasciato che Shapiro - in corsa per la rielezione - presiedesse la conferenza stampa. (Il vice addetto stampa del dipartimento della salute ha rifiutato di commentare ulteriormente, citando la riservatezza del paziente.)

Gli esperti di salute pubblica avrebbero dovuto sapere che la folla anti-vaccini si sarebbe aggrappata a qualsiasi ambiguità. Kennedy ci sta provando da anni: nel 2021, ha definito "il morbillo è una malattia mortale" propaganda, ha visitato una fiera Amish nella contea di Lancaster per lodare la loro diffidenza verso i vaccini, e ha promosso brodo di pollo e vitamina A come cure. Nega la responsabilità per gli attuali focolai - e tecnicamente, non è né la causa sottostante né immediata; l'esitazione vaccinale lo precede. Ma le sue azioni hanno sicuramente contribuito. I leader sanitari che si precipitano a concludere e trasformano tragedie private in racconti moralistici pubblici non faranno che peggiorare questa condizione preesistente.