Los brotes de sarampión en todo el país ya son un desastre, pero el martes trajo una ración fresca de caos. El gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, anunció que se habían producido dos muertes asociadas al sarampión en el condado de Lancaster, marcando las primeras muertes de este tipo en la Commonwealth en 35 años. Ambas personas no estaban vacunadas, dijo el estado, aunque se negó a dar más detalles, citando la privacidad. Que levanten las cejas.

Para la mañana de ayer, la historia había desarrollado más giros que una telenovela diurna. El comisionado del condado de Lancaster, Josh Parsons, publicó en X que el forense no había identificado ninguna muerte debida al sarampión; una persona, dijo, "murió CON sarampión, pero no DE sarampión". Luego, el secretario de HHS, Robert F. Kennedy Jr., intervino con un floreo conspirativo, sugiriendo que todo podría haber sido "fabricado por uno de los esperanzados miembros del personal del gobernador".

El Departamento de Salud de Pensilvania se mantuvo firme, con su secretario (un pediatra de más de 30 años) insistiendo en que las dos muertes asociadas al sarampión eran reales. Pero aquí está la cosa: los hechos que han surgido en las últimas 48 horas sugieren que los funcionarios pueden haber cometido un error de comunicación catastrófico, ya sea exagerando la evidencia o politizando las muertes sin contar toda la historia.

Lo que sabemos: en un caso, un bebé con sarampión confirmado por laboratorio murió poco después del nacimiento debido a un bazo lacerado. Un patólogo forense concluyó que la lesión no estaba relacionada con la infección, según The Philadelphia Inquirer. ¿Podría el patólogo estar equivocado? El sarampión puede causar que el bazo se agrande y se rompa; un estudio polaco de 2024 encontró bazos agrandados en 4 de 26 bebés hospitalizados con sarampión. Pero existen otras explicaciones, y solo un médico con todos los detalles del caso podría decidir. Sin embargo, Shapiro implicó que el vínculo era inequívoco: "La muerte por sarampión es completamente prevenible", dijo.

Aquí está el detalle: el bebé no podría haber sido vacunado; los recién nacidos no reciben la MMR hasta el año de edad. El forense dijo que el bebé adquirió el sarampión en el útero de la madre. Si hay una incertidumbre genuina sobre si el sarampión causó directamente la muerte, el anuncio fue prematuro. Imagina a un padre afligido escuchando al gobernador implicar que fue culpa de ella de alguna manera, mientras los activistas antivacunas usan la confusión para restar importancia a la letalidad del sarampión.

Como patólogo, he manejado tales preguntas antes, especialmente durante COVID, cuando algunos afirmaban que las muertes estaban sobrecontadas (no lo estaban; estaban subcontadas). Determinar la causa de la muerte es complicado. El cuerpo es una máquina frustrantemente compleja. El sarampión, en particular, interfiere con las respuestas inmunes, haciendo que cualquier infección posterior sea más mortal.

Los médicos usan términos como causa inmediata y subyacente para capturar este matiz. Pensilvania dice que "asociado al sarampión" significa que el sarampión estaba presente pero no necesariamente era la causa inmediata. Así es como funcionaron las dos muertes por sarampión en Texas: los niños murieron por infecciones secundarias, pero el sarampión era el culpable subyacente. El caso de Pensilvania, sin embargo, es más turbio. Una lesión esplénica fatal por sarampión congénito es plausible pero atípica.

Independientemente, los funcionarios ya han dado a los escépticos un regalo. Ocultaron las dudas del forense, y luego dejaron que Shapiro, que se postula para la reelección, encabezara la conferencia de prensa. (La subsecretaria de prensa del departamento de salud se negó a hacer más comentarios, citando la confidencialidad del paciente).

Los expertos en salud pública deberían haber sabido que la multitud antivacunas se aferraría a cualquier ambigüedad. Kennedy ha estado en esto durante años: en 2021, llamó propaganda a "el sarampión es una enfermedad mortal", visitó una feria Amish en el condado de Lancaster para elogiar su cautela hacia las vacunas, y promocionó la sopa de pollo y la vitamina A como curas. Él niega responsabilidad por los brotes actuales, y técnicamente, no es ni la causa subyacente ni inmediata; la vacilación ante las vacunas lo precede. Pero sus acciones ciertamente han contribuido. Los líderes de salud que se apresuran a sacar conclusiones y convierten tragedias privadas en cuentos de moralidad pública solo empeorarán esta condición preexistente.