La Gran Bretagna ha apparentemente creato una nuova categoria di prigioniero politico – non attraverso tribunali segreti o processi farsa, ma con il metodo del tutto trasparente di infliggere pene detentive sempre più lunghe a persone che, per esempio, bloccano una strada per protestare contro il pianeta che prende fuoco o le operazioni militari di un governo straniero.

Un nuovo rapporto della Queen Mary University di Londra e del gruppo di protesta Defend Our Juries sostiene che le condanne detentive per atti di azione diretta o disobbedienza civile, un tempo rare, sono diventate sia più frequenti che più severe. Il rapporto, lanciato martedì, evidenzia un'impennata della legislazione anti-protesta in Inghilterra e Galles, poteri di polizia ampliati e ingiunzioni di diritto civile intentate da aziende ed enti pubblici – più giudici che si sono presi la briga di rimuovere le difese legali e infliggere quelle che gli autori chiamano pene “eccezionalmente lunghe”.

In quella che descrivono come la prima analisi dell'incarcerazione dei “nuovi prigionieri politici britannici”, i ricercatori hanno identificato 286 casi che coinvolgono attivisti per il clima e per la solidarietà con la Palestina mandati in prigione per protesta, per un totale di 136 anni di carcere. La durata media della detenzione nei 256 casi con dati disponibili è stata di 28 settimane. Un manifestante su tre è stato incarcerato per sei mesi o più; uno su cinque per oltre un anno.

David Whyte, co-autore del rapporto e professore di giustizia climatica alla QMUL, ha dichiarato: “Queste sono pene eccezionali che vengono applicate a proteste che sono esse stesse profondamente politiche. Molto spesso quei manifestanti riflettono un'opinione maggioritaria, non minoritaria.”

Il rapporto identifica la detenzione cautelare – il tempo trascorso in carcere prima del processo – come “la prima linea d'attacco”, con l'effetto di raffreddare la protesta e la disobbedienza civile. Nel 60% dei casi, le condanne finali sono state in realtà più miti del tempo già scontato in attesa del processo. I ricercatori evidenziano i “Filton 24”, accusati di reati connessi a una protesta di Palestine Action presso una fabbrica vicino a Bristol gestita dal produttore di armi israeliano Elbit Systems. Gli imputati hanno trascorso fino a 18 mesi in carcere – tre volte il limite standard pre-processo – prima che tutti tranne uno venissero rilasciati su cauzione dopo che i primi sei imputati sono stati prosciolti dall'accusa di furto con scasso aggravato. Due di quei sei sono stati successivamente assolti da accuse di danneggiamento. Altri diciotto imputati devono ancora affrontare altre accuse.

Il vilipendio alla corte, dove non c'è processo con giuria, ha rappresentato il 40% dei casi di incarcerazione. Alcune accuse di vilipendio derivano da condotta in aula o dalla violazione di un ordine del giudice (8% dei casi totali), ma il 32% proviene dalla violazione di ingiunzioni civili ottenute da aziende private o autorità pubbliche per prevenire proteste. Whyte ha osservato: “Il vero pericolo è che si criminalizzino persone per aver violato qualcosa che è essenzialmente un'ingiunzione civile. Quindi non inizia come reato penale ma finisce con una sanzione penale, e questo è molto preoccupante perché significa che aziende private, di fatto, impongono ingiunzioni che portano un gran numero di persone in prigione.”

In effetti, 69 persone sono state incarcerate – alcune per aver tenuto cartelli – dopo che il consiglio comunale di Warwickshire ha ottenuto un'ingiunzione dell'Alta Corte nel 2022 in risposta alla campagna di azione diretta di Just Stop Oil al terminal petrolifero di Kingsbury.

Un portavoce giudiziario ha offerto la difesa standard: “L'indipendenza e l'imparzialità giudiziaria sono fondamentali per lo stato di diritto. … I giudici prendono decisioni basate sulle prove e sugli argomenti presentati loro e applicano la legge così com'è. … Giudici e magistrati condannano secondo la legge stabilita dal parlamento e le linee guida per la condanna stabilite dall'indipendente Sentencing Council, nonché i fatti di ogni caso.”