A Grã-Bretanha aparentemente criou uma nova categoria de prisioneiro político — não através de tribunais secretos ou julgamentos de fachada, mas através do método totalmente legal de distribuir sentenças de prisão cada vez mais longas para pessoas que, digamos, bloqueiam uma estrada para protestar contra o planeta pegando fogo ou as operações militares de um governo estrangeiro.

Um novo relatório da Queen Mary University of London e do grupo de protesto Defend Our Juries afirma que as sentenças de prisão para atos de ação direta ou desobediência civil, antes raras, tornaram-se mais frequentes e severas. O relatório, lançado na terça-feira, aponta para um aumento na legislação antiprotesto na Inglaterra e no País de Gales, poderes policiais expandidos e injunções de direito civil movidas por corporações e órgãos públicos — além de juízes que tomaram para si a tarefa de remover defesas legais e aplicar o que os autores chamam de sentenças “excepcionalmente longas”.

No que descrevem como a primeira análise do encarceramento dos “novos prisioneiros políticos da Grã-Bretanha”, pesquisadores identificaram 286 casos envolvendo ativistas climáticos e de solidariedade à Palestina que foram presos por protesto, totalizando 136 anos de prisão. O período médio de detenção nos 256 casos com dados disponíveis foi de 28 semanas. Um em cada três manifestantes foi preso por seis meses ou mais; um em cada cinco por mais de um ano.

David Whyte, coautor do relatório e professor de justiça climática na QMUL, disse: “Estas são sentenças excepcionais que estão sendo usadas para se aplicar a protestos que são, eles próprios, profundamente políticos. Muitas vezes, esses manifestantes refletem a maioria, e não uma visão minoritária.”

O relatório identifica a detenção provisória — tempo passado na prisão antes do julgamento — como “a primeira linha de ataque”, com o efeito de esfriar o protesto e a desobediência civil. Em 60% dos casos, as sentenças finais foram na verdade mais brandas do que o tempo já cumprido aguardando julgamento. Os pesquisadores destacam os “Filton 24”, acusados de ofensas relacionadas a um protesto do Palestine Action em uma fábrica perto de Bristol operada pela fabricante israelense de armas Elbit Systems. Os acusados passaram até 18 meses na prisão — três vezes o limite padrão pré-julgamento — antes que todos, exceto um, fossem libertados sob fiança após os primeiros seis réus serem absolvidos de roubo qualificado. Dois desses seis foram posteriormente absolvidos de danos criminais. Dezoito outros réus ainda enfrentam outras acusações.

Desacato ao tribunal, onde não há julgamento com júri, foi responsável por 40% dos casos de prisão. Algumas acusações de desacato surgem de conduta em tribunal ou violação de uma ordem judicial (8% do total de casos), mas 32% vêm da violação de injunções civis obtidas por empresas privadas ou autoridades públicas para impedir protestos. Whyte observou: “O verdadeiro perigo é que você criminalize pessoas por violar algo que é essencialmente uma injunção civil. Portanto, isso não começa como um crime, mas acaba com uma penalidade criminal, e isso é muito preocupante porque significa que empresas privadas, efetivamente, estão impondo injunções que levam um grande número de pessoas para a cadeia.”

De fato, 69 pessoas foram presas — algumas por segurar cartazes — depois que o conselho municipal de Warwickshire obteve uma injunção do Tribunal Superior em 2022 em resposta à campanha de ação direta do Just Stop Oil no terminal petrolífero de Kingsbury.

Um porta-voz judicial ofereceu a defesa padrão: “A independência e imparcialidade judiciais são fundamentais para o Estado de Direito. … Os juízes tomam decisões com base nas evidências e argumentos apresentados a eles e aplicam a lei como ela está. … Juízes e magistrados sentenciam de acordo com a lei estabelecida pelo parlamento e as diretrizes de sentença do Conselho de Sentenças independente, bem como os fatos de cada caso.”