Großbritannien hat offenbar eine neue Kategorie politischer Gefangener geschaffen – nicht durch Geheimgerichte oder Schauprozesse, sondern durch die völlig legale Methode, immer längere Haftstrafen an Leute zu vergeben, die zum Beispiel eine Straße blockieren, um gegen das brennende Klima oder die Militäroperationen einer ausländischen Regierung zu protestieren.
Ein neuer Bericht der Queen Mary University of London und der Protestgruppe Defend Our Juries behauptet, dass Freiheitsstrafen für direkte Aktionen oder zivilen Ungehorsam, einst eine Seltenheit, sowohl häufiger als auch härter geworden sind. Der am Dienstag erscheinende Bericht weist auf eine Flut von Anti-Protest-Gesetzen in England und Wales hin, erweiterte Polizeibefugnisse und zivilrechtliche Verfügungen, die von Unternehmen und öffentlichen Einrichtungen erwirkt wurden – plus Richter, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, rechtliche Verteidigungsmöglichkeiten zu entfernen und, wie die Autoren es nennen, „außergewöhnlich lange“ Strafen zu verhängen.
In der ersten Analyse der Inhaftierung von „Großbritanniens neuen politischen Gefangenen“ identifizierten die Forscher 286 Fälle von Klima- und Palästina-Solidaritätsaktivisten, die wegen Protesten ins Gefängnis kamen, insgesamt 136 Jahre Haft. Die durchschnittliche Haftdauer in den 256 Fällen mit verfügbaren Daten betrug 28 Wochen. Jeder dritte Protestierende wurde für sechs Monate oder länger inhaftiert; jeder fünfte für über ein Jahr.
David Whyte, Koautor des Berichts und Professor für Klimagerechtigkeit an der QMUL, sagte: „Das sind außergewöhnliche Strafen, die auf Proteste angewendet werden, die selbst zutiefst politisch sind. Sehr oft spiegeln diese Proteste die Mehrheitsmeinung wider, nicht eine Minderheitenmeinung.“
Der Bericht identifiziert Untersuchungshaft – die Zeit im Gefängnis vor dem Prozess – als „erste Angriffslinie“ mit der Wirkung, Proteste und zivilen Ungehorsam zu unterdrücken. In 60 % der Fälle waren die endgültigen Strafen tatsächlich milder als die bereits vor dem Prozess verbüßte Zeit. Die Forscher heben die „Filton 24“ hervor, die wegen Straftaten im Zusammenhang mit einem Palestine-Action-Protest in einer Fabrik bei Bristol angeklagt wurden, die vom israelischen Rüstungsunternehmen Elbit Systems betrieben wird. Die Angeklagten verbrachten bis zu 18 Monate im Gefängnis – dreimal so lange wie die übliche Grenze vor dem Prozess – bevor alle bis auf einen auf Kaution freikamen, nachdem die ersten sechs Angeklagten vom Vorwurf des schweren Einbruchs freigesprochen worden waren. Zwei dieser sechs wurden später von der Anklage der Sachbeschädigung freigesprochen. Achtzehn weitere Angeklagte sehen sich noch anderen Anklagen gegenüber.
Missachtung des Gerichts, bei der es keine Geschworenenverhandlung gibt, machte 40 % der Inhaftierungsfälle aus. Einige Missachtungsvorwürfe ergeben sich aus dem Verhalten im Gerichtssaal oder der Missachtung einer richterlichen Anordnung (8 % der Gesamtfälle), aber 32 % stammen aus der Missachtung zivilrechtlicher Verfügungen, die von privaten Unternehmen oder öffentlichen Behörden erwirkt wurden, um Proteste zu verhindern. Whyte bemerkte: „Die eigentliche Gefahr ist, dass man Leute kriminalisiert, weil sie etwas verletzen, das im Wesentlichen eine zivilrechtliche Verfügung ist. Das beginnt also nicht als Straftat, endet aber mit einer strafrechtlichen Sanktion, und das ist sehr besorgniserregend, weil es bedeutet, dass private Unternehmen effektiv Verfügungen erwirken, die dazu führen, dass viele Menschen ins Gefängnis kommen.“
Tatsächlich wurden 69 Menschen inhaftiert – einige, weil sie Schilder hielten – nachdem der Bezirksrat von Warwickshire 2022 eine Verfügung des High Court als Reaktion auf die direkte Aktion von Just Stop Oil am Ölterminal Kingsbury erwirkt hatte.
Ein Justizsprecher bot die Standardverteidigung: „Richterliche Unabhängigkeit und Unparteilichkeit sind grundlegend für die Rechtsstaatlichkeit. … Richter treffen Entscheidungen auf der Grundlage der ihnen vorgelegten Beweise und Argumente und wenden das geltende Recht an. … Richter und Magistrate verhängen Strafen gemäß dem vom Parlament festgelegten Gesetz und den Strafrichtlinien des unabhängigen Sentencing Council sowie den Fakten des jeweiligen Falles.“