La Grande-Bretagne a apparemment créé une nouvelle catégorie de prisonnier politique – non pas par le biais de tribunaux secrets ou de procès-spectacles, mais par la méthode tout à fait légale consistant à distribuer des peines d'emprisonnement de plus en plus longues à des gens qui, par exemple, bloquent une route pour protester contre la planète qui prend feu ou les opérations militaires d'un gouvernement étranger.

Un nouveau rapport de l'Université Queen Mary de Londres et du groupe de protestation Defend Our Juries affirme que les peines d'emprisonnement pour des actes d'action directe ou de désobéissance civile, autrefois rares, sont devenues à la fois plus fréquentes et plus sévères. Le rapport, publié mardi, pointe une augmentation de la législation anti-protestation en Angleterre et au Pays de Galles, des pouvoirs de police élargis, et des injonctions de droit civil déposées par des entreprises et des organismes publics – plus des juges qui ont pris sur eux de supprimer les défenses juridiques et d'imposer ce que les auteurs appellent des peines « exceptionnellement longues ».

Dans ce qu'ils décrivent comme la première analyse de l'emprisonnement des « nouveaux prisonniers politiques de la Grande-Bretagne », les chercheurs ont identifié 286 cas impliquant des militants climatiques et de solidarité avec la Palestine qui ont été envoyés en prison pour avoir protesté, totalisant 136 années de prison. La durée moyenne de détention dans les 256 cas avec données disponibles était de 28 semaines. Un manifestant sur trois a été emprisonné pour six mois ou plus ; un sur cinq pour plus d'un an.

David Whyte, co-auteur du rapport et professeur de justice climatique à QMUL, a déclaré : « Ce sont des peines exceptionnelles qui sont utilisées pour s'appliquer à des protestations qui sont elles-mêmes profondément politiques. Très souvent, ces manifestants reflètent une opinion majoritaire plutôt que minoritaire. »

Le rapport identifie la détention provisoire – le temps passé en prison avant le procès – comme « la première ligne d'attaque », avec pour effet de refroidir la protestation et la désobéissance civile. Dans 60 % des cas, les peines finales étaient en réalité plus clémentes que le temps déjà purgé en attendant le procès. Les chercheurs mettent en lumière les « Filton 24 », inculpés pour des infractions liées à une protestation de Palestine Action dans une usine près de Bristol exploitée par le fabricant d'armes israélien Elbit Systems. Les accusés ont passé jusqu'à 18 mois en prison – trois fois la limite standard avant procès – avant que tous sauf un ne soient libérés sous caution après que les six premiers accusés aient été acquittés de cambriolage aggravé. Deux de ces six ont ensuite été acquittés de dégradations criminelles. Dix-huit autres accusés font toujours face à d'autres charges.

L'outrage au tribunal, où il n'y a pas de procès avec jury, représentait 40 % des cas d'emprisonnement. Certaines accusations d'outrage découlent d'une conduite en salle d'audience ou de la violation d'une ordonnance d'un juge (8 % du total des cas), mais 32 % proviennent de la violation d'injonctions civiles obtenues par des entreprises privées ou des autorités publiques pour empêcher les protestations. Whyte a noté : « Le vrai danger est que vous criminalisez des gens pour avoir violé quelque chose qui est essentiellement une injonction civile. Donc cela ne commence pas comme une infraction pénale mais cela se termine par une peine pénale, et c'est très préoccupant parce que cela signifie que des entreprises privées, en réalité, imposent des injonctions qui conduisent à un grand nombre de personnes allant en prison. »

En effet, 69 personnes ont été emprisonnées – certaines pour avoir tenu des pancartes – après que le conseil municipal de Warwickshire a obtenu une injonction de la Haute Cour en 2022 en réponse à la campagne d'action directe de Just Stop Oil au terminal pétrolier de Kingsbury.

Un porte-parole judiciaire a offert la défense standard : « L'indépendance et l'impartialité judiciaires sont fondamentales pour l'État de droit. … Les juges prennent des décisions sur la base des preuves et des arguments qui leur sont présentés et appliquent la loi telle qu'elle est. … Les juges et les magistrats condamnent conformément à la loi établie par le Parlement et aux lignes directrices sur la détermination de la peine établies par le Sentencing Council indépendant, ainsi qu'aux faits de chaque affaire. »