Venti anni fa, Plutone ha ricevuto l'equivalente celeste di essere buttato fuori senza cerimonie dal tavolo dei figli fighi. Nell'agosto 2006, l'Unione Astronomica Internazionale (IAU) ha votato per declassare il nostro preferito sfavorito da pianeta maggiore a pianeta nano, riducendo il roster planetario del sistema solare da nove a otto. E se pensate che la gente se ne sia fatta una ragione, chiaramente non avete incontrato la Resistenza di Plutone, che si sta preparando per il suo ventesimo anniversario come se fosse una rivincita personale.

Philip Metzger, direttore del Stephen W. Hawking Centre for Microgravity Research and Education presso l'Università della Florida Centrale, non è sottile riguardo ai suoi sentimenti: "La definizione di pianeta che hanno creato non può essere usata affatto. Rende la definizione di pianeta completamente inutile nella scienza." Metzger è tra un coro crescente di scienziati e profani che pensano che la declassificazione sia stato un errore cosmico.

Per alcuni, il declassamento di Plutone è proprio il motivo per cui lo amano. "Plutone rappresenta lo sfavorito che molti tifano, il ragazzino piccolo del quartiere che viene preso di mira," dice Kevin Schindler, storico dell'Osservatorio Lowell in Arizona, dove Plutone fu scoperto nel 1930. Per altri, è il processo che brucia. Laurel Kornfeld, scrittrice, attrice e astronoma dilettante, era così indignata il giorno del voto che da allora ha fatto campagna per Plutone, indossando una maglietta che dichiara "Resistenza Plutone, 20 anni: 2006-2026."

La campagna per reintegrare Plutone - con sostenitori appassionati, dibattiti in corso, proteste occasionali e petizioni - sembra essere un fenomeno unicamente americano. Metzger lo ammette: "È più una questione negli Stati Uniti. Questo era quello che abbiamo scoperto noi." Quindi, la declassificazione è stata una ferita all'orgoglio nazionale? "Ammetto che c'era un po' di quello - tra il pubblico, non tra gli scienziati."

Recentemente, il movimento ha anche acquisito una sfumatura populista, con l'amministratore della NASA di Trump, Jared Isaacman, che ha detto a una commissione del Congresso ad aprile che è tutto per un ripensamento. "Sono molto nel campo di Rendiamo Plutone di nuovo un pianeta," ha detto, dimostrando che nemmeno il cosmo è al sicuro dagli slogan delle campagne.

Tutto il pasticcio è iniziato con la scoperta di Eris, un corpo distante nella fascia di Kuiper oltre Nettuno - il quartiere di Plutone. Eris era più o meno delle dimensioni di Plutone (meno volume, ma più massa), e improvvisamente la domanda è diventata: se Plutone è un pianeta, perché Eris non lo è? E se Eris non lo è, come può esserlo Plutone? La fascia di Kuiper si è rivelata un posto affollato, con altri corpi come Haumea, Makemake e Sedna che spuntavano. Erano anche loro pianeti? Gli scolari potrebbero finire per memorizzare centinaia di pianeti, e nessuno lo vuole.

Così la IAU ha elaborato una definizione in tre punti: un pianeta deve orbitare attorno al Sole, essere rotondo e aver "ripulito il suo vicinato" - il che significa che deve dominare gravitazionalmente la sua orbita. Plutone, essendo un pesce piccolo in un quartiere affollato, ha fallito il terzo test. E qui è scoppiata l'indignazione.

I critici sottolineano che il criterio del "vicinato ripulito" è profondamente imperfetto. "Uno dei più grandi difetti della definizione IAU è che puoi avere lo stesso oggetto in due orbite diverse," dice Kornfeld. "In una, è considerato un pianeta, e nell'altra, non è considerato un pianeta." Il planetologo Alan Stern ha notoriamente sostenuto che se la Terra fosse rimorchiata nella posizione di Plutone, non ripulirebbe la sua zona e perderebbe il suo status planetario. Metzger aggiunge: "Potresti anche avere piccoli asteroidi, troppo piccoli per essere rotondi, che ripuliscono un'orbita se sono vicini a una stella. Dimostra solo che la pulizia dell'orbita non è una categoria così significativa."

Per i detrattori, la definizione sembrava fatta su misura per escludere Plutone. "È stata inventata una ragione per escludere Plutone," dice Kornfeld.

La declassificazione ha diviso la comunità scientifica in due campi: il campo geofisico (le proprietà fisiche contano) e i dinamisti (posizione e ambiente contano). È fondamentalmente planetologi contro astronomi, e molti planetologi, incluso M