दो दशक पहले, प्लूटो को ब्रह्मांडीय समकक्ष मिला था जैसे किसी को बिना सम्मान के कूल किड्स टेबल से बाहर निकाल दिया जाए। अगस्त 2006 में, इंटरनेशनल एस्ट्रोनॉमिकल यूनियन (IAU) ने हमारे पसंदीदा अंडरडॉग को प्रमुख ग्रह से बौने ग्रह में पदावनत करने के लिए मतदान किया, जिससे सौर मंडल के ग्रहों की सूची नौ से घटकर आठ हो गई। और अगर आपको लगता है कि लोग इससे उबर गए हैं, तो आपने स्पष्ट रूप से प्लूटो प्रतिरोध से मुलाकात नहीं की है, जो अपनी 20वीं वर्षगांठ के लिए ऐसे तैयारी कर रहा है जैसे यह कोई बदले की लड़ाई हो।

सेंट्रल फ्लोरिडा विश्वविद्यालय में स्टीफन डब्ल्यू हॉकिंग सेंटर फॉर माइक्रोग्रैविटी रिसर्च एंड एजुकेशन के निदेशक फिलिप मेट्ज़गर अपनी भावनाओं के बारे में स्पष्ट हैं: "उन्होंने ग्रह की जो परिभाषा बनाई है, उसे आप बिल्कुल इस्तेमाल नहीं कर सकते। यह ग्रह की परिभाषा को विज्ञान में पूरी तरह से अनुपयोगी बना देती है।" मेट्ज़गर उन वैज्ञानिकों और आम लोगों की बढ़ती भीड़ में शामिल हैं जो मानते हैं कि यह पदावनति एक ब्रह्मांडीय गलती थी।

कुछ के लिए, प्लूटो की पदावनति ही इसका कारण है कि वे इसे प्यार करते हैं। "प्लूटो उस अंडरडॉग का प्रतिनिधित्व करता है जिसके लिए बहुत से लोग चीयर करते हैं, वह छोटा बच्चा जिसे परेशान किया जा रहा है," एरिज़ोना में लोवेल वेधशाला के इतिहासकार केविन शिंडलर कहते हैं, जहाँ 1930 में प्लूटो की खोज हुई थी। दूसरों के लिए, यह प्रक्रिया है जो चुभती है। लेखिका, अभिनेत्री और शौकिया खगोलशास्त्री लॉरेल कॉर्नफेल्ड मतदान के दिन इतनी क्रोधित थीं कि तब से वह प्लूटो के लिए वकालत कर रही हैं, एक टी-शर्ट पहनती हैं जिस पर लिखा है "प्लूटो प्रतिरोध, 20 साल: 2006-2026"।

प्लूटो को बहाल करने का अभियान - भावुक समर्थकों, चल रही बहसों, कभी-कभी विरोधों और याचिकाओं के साथ - एक विशिष्ट अमेरिकी घटना प्रतीत होती है। मेट्ज़गर इसे स्वीकार करते हैं: "यह संयुक्त राज्य अमेरिका में अधिक मुद्दा है। यह वह था जिसे हमने खोजा था।" तो, क्या यह पदावनति राष्ट्रीय गौरव के लिए एक आघात थी? "मैं स्वीकार करूँगा कि इसमें कुछ ऐसा था - जनता के बीच, वैज्ञानिकों के बीच नहीं।"

हाल ही में, इस आंदोलन ने एक लोकलुभावन रंग भी ले लिया है, ट्रम्प के नासा प्रशासक जेरेड आइजैकमैन ने अप्रैल में एक कांग्रेसनल समिति से कहा कि वह पुनर्विचार के पक्ष में हैं। "मैं 'प्लूटो को फिर से ग्रह बनाओ' के खेमे में हूँ," उन्होंने कहा, यह साबित करते हुए कि ब्रह्मांड भी अभियान के नारों से सुरक्षित नहीं है।

पूरी गड़बड़ी एरिस की खोज से शुरू हुई, जो नेप्च्यून से परे कुइपर बेल्ट में एक दूर का पिंड है - प्लूटो का पड़ोस। एरिस मोटे तौर पर प्लूटो के आकार का था (कम आयतन, लेकिन अधिक द्रव्यमान), और अचानक सवाल उठा: अगर प्लूटो एक ग्रह है, तो एरिस क्यों नहीं? और अगर एरिस नहीं है, तो प्लूटो कैसे हो सकता है? कुइपर बेल्ट एक भीड़-भाड़ वाली जगह निकली, जहाँ हौमिया, माकेमाके और सेडना जैसे अन्य पिंड उभर रहे थे। क्या वे भी ग्रह थे? स्कूली बच्चों को सैकड़ों ग्रह याद करने पड़ सकते थे, और कोई ऐसा नहीं चाहता।

इसलिए IAU ने तीन-बिंदु वाली परिभाषा तैयार की: एक ग्रह को सूर्य की परिक्रमा करनी चाहिए, गोल होना चाहिए, और अपने "पड़ोस को साफ़" करना चाहिए - जिसका अर्थ है कि उसे अपनी कक्षा पर गुरुत्वाकर्षण से हावी होना चाहिए। प्लूटो, एक व्यस्त पड़ोस में छोटी मछली होने के कारण, तीसरे परीक्षण में असफल रहा। और फिर आक्रोश शुरू हुआ।

आलोचक बताते हैं कि "पड़ोस को साफ़ करने" की कसौटी गहराई से त्रुटिपूर्ण है। "IAU परिभाषा की सबसे बड़ी खामियों में से एक यह है कि आप एक ही वस्तु को दो अलग-अलग कक्षाओं में रख सकते हैं," कॉर्नफेल्ड कहती हैं। "एक में, इसे ग्रह माना जाता है, और दूसरे में, इसे ग्रह नहीं माना जाता।" ग्रह वैज्ञानिक एलन स्टर्न ने प्रसिद्ध रूप से तर्क दिया कि यदि पृथ्वी को प्लूटो की स्थिति में खींच लिया जाए, तो वह भी अपने क्षेत्र को साफ़ नहीं कर पाएगी और अपनी ग्रहीय स्थिति खो देगी। मेट्ज़गर कहते हैं, "आपके पास छोटे क्षुद्रग्रह भी हो सकते हैं, जो गोल होने के लिए बहुत छोटे हैं, एक कक्षा को साफ़ करते हुए अगर वे एक तारे के करीब हैं। यह सिर्फ यह दिखाता है कि कक्षा सफाई वास्तव में एक सार्थक श्रेणी नहीं है।"

इसके विरोधियों के लिए, यह परिभाषा प्लूटो को बाहर करने के लिए बनाई गई लगती थी। "प्लूटो को बाहर करने के लिए एक कारण का आविष्कार किया गया था," कॉर्नफेल्ड कहती हैं।

पदावनति ने वैज्ञानिक समुदाय को दो खेमों में विभाजित कर दिया: भूभौतिकीय खेमा (भौतिक गुण मायने रखते हैं) और गतिशीलतावादी (स्थिति और परिवेश मायने रखते हैं)। यह मूल रूप से ग्रह वैज्ञानिक बनाम खगोलविद हैं, और कई ग्रह वैज्ञानिक, जिनमें एम