इतिहासकार, डिज़ाइन के अनुसार, भविष्य की भविष्यवाणी करने की तुलना में अतीत की व्याख्या करने में बेहतर होते हैं। वे स्रोत पढ़ते हैं, चाय की पत्तियाँ नहीं। लेकिन 1973 की शरद ऋतु में, वाटरगेट के शेक्सपियरियन नाटक के बीच, आर्थर एम. श्लेसिंगर जूनियर ने दोनों का थोड़ा प्रयास करने का फैसला किया। द अटलांटिक के नवंबर 1973 के कवर स्टोरी, "द रनअवे प्रेसीडेंसी" में, श्लेसिंगर ने राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन के दुर्व्यवहारों का निदान किया, जो कार्यकारी शाखा को फुलाने वाली लंबे समय से चली आ रही ऐतिहासिक प्रवृत्तियों के अनुमानित परिणाम के रूप में था, और फिर एक ऐसा पूर्वानुमान पेश किया जो इतना उज्ज्वल था कि उसके साथ SPF चेतावनी भी हो सकती थी। उन्होंने लिखा, "वाटरगेट संभावित रूप से लंबे समय में राष्ट्रपति पद के लिए हुई सबसे अच्छी चीज़ है। यदि जाँचों को उनके अंत तक पहुँचाया जाता है, तो कई, कई साल बीत जाएँगे जब तक कोई अन्य व्हाइट हाउस स्टाफ संविधान और कानूनों के साथ वैसी स्वतंत्रता लेने की हिम्मत नहीं करेगा जैसी निक्सन व्हाइट हाउस ने ली थी।"

निक्सन ने इस महीने 52 साल पहले इस्तीफा दिया था, जिससे घोटाला समाप्त हुआ लेकिन ऐसा कोई रेचन नहीं हुआ और निश्चित रूप से भागती हुई राष्ट्रपति पद पर कोई रोक नहीं लगी। यह रेखांकित करने के लिए कि श्लेसिंगर की आशावादिता कितनी पुरानी हो गई, जे.डी. वेंस ने जून में सोचा कि "यदि वाटरगेट कल होता, तो यह 12 घंटे की समाचार कहानी होती। यह विचार कि यह एक राष्ट्रपति को गिरा देता, पागलपन है।" जैसा कि मेरे सहयोगी डेविड ए. ग्राहम ने उस समय नोट किया था, यह एक ऐसे प्रशासन के सदस्य से एक चौंकाने वाली स्वीकारोक्ति है जिसने संविधान और कानूनों के साथ स्वतंत्रताएँ ली हैं। यह पूरी तरह से प्रशंसनीय भी है: जो घोटाले कभी राष्ट्र को ठप कर देते थे, अब कुछ दिनों से अधिक समय तक शायद ही दर्ज होते हैं, आंशिक रूप से क्योंकि डोनाल्ड ट्रम्प के तहत उनमें से बहुत सारे हैं। यह समझने के लिए कि श्लेसिंगर इतना गलत कैसे हुआ, पहले आपको यह समझना होगा कि वह क्या सही था।

1973 में, श्लेसिंगर ने *द इम्पीरियल प्रेसीडेंसी* नामक एक ईंट के आकार की किताब प्रकाशित की। उन्होंने इसे उस मार्च में एक पैम्फलेट के रूप में शुरू किया था, लेकिन वाटरगेट तमाशा सामने आने के साथ ही यह परियोजना जल्दी से 200,000 शब्दों तक बढ़ गई। पुस्तक ने संस्थापना से कार्यकारी शक्ति के संचय का पता लगाया, जो द्वितीय विश्व युद्ध और शीत युद्ध के दौरान तेज हो गया। 70 के दशक की शुरुआत तक, कार्यालय अपने संवैधानिक दायरे से इतना आगे बढ़ चुका था, श्लेसिंगर ने लिखा, कि यह "शक्तियों के पृथक्करण के लिए ही एक क्रांतिकारी चुनौती" पेश करता है।

श्लेसिंगर का अटलांटिक निबंध उनके अपने पाठ से उपदेश दे रहा था। उस विवरण में, निक्सन के दुर्व्यवहार एक बड़ी बीमारी के लक्षण थे। राष्ट्रपति पद का विस्तार, विशेष रूप से युद्ध और विदेश नीति में, काफी स्पष्ट था, लेकिन निक्सन ने घर पर ऐसी शक्ति के साथ आने वाले खतरों और "नशे" को दिखाया। पिछले राष्ट्रपतियों के पास ऐसा अधिकार हो सकता था, लेकिन श्लेसिंगर ने तर्क दिया, उनके पास इसे उपयोग न करने का चरित्र और संयम था। निक्सन अलग थे, यह प्रदर्शित करते हुए कि जब कोई व्यक्ति "खुला और विनम्र नहीं", बल्कि "शुरू से ही सत्ता का महत्वाकांक्षी और कानून का तिरस्कार करने वाला" राष्ट्र के सर्वोच्च पद तक पहुँचता है तो क्या होता है।

राष्ट्रपति का अमेरिकी राजनीतिक कहानी के केंद्र में होना समस्या को बढ़ा देता है। कांग्रेस को कार्यपालिका पर लगाम लगानी चाहिए, श्लेसिंगर ने तर्क दिया (उन्होंने निक्सन के महाभियोग की वकालत की थी एक शुरुआती बिंदु के रूप में), लेकिन अमेरिकी लोगों की भी भूमिका थी: उन्हें अपने राष्ट्रपतियों के प्रति "एक नया दृष्टिकोण" बनाना चाहिए, अधिक संदेहपूर्ण और कम श्रद्धालु बनना चाहिए। इससे कार्यालय के कब्जेदार को कम "नशे" मिलेंगे। लेकिन उनके नुस्खे आलोचकों को कम से कम कहने के लिए अमीर लगे। जैसा कि उन्होंने *द इम्पीरियल प्रेसीडेंसी* में स्वीकार किया, "इतिहासकार और राजनीतिक वैज्ञानिक, इस लेखक सहित, ने राष्ट्रपति रहस्यवाद के उदय में योगदान दिया।" योगदान दिया, वास्तव में। अपने करियर के दौरान, श्लेसिंगर ने डेमोक्रेटिक राष्ट्रपतियों को ठीक वही प्रतिष्ठा दी थी जिससे वह अब डरते थे। 1965 में, उन्होंने जॉन एफ. कैनेडी (जिनके विशेष सहायक के रूप में उन्होंने कार्य किया) को इतनी श्रद्धापूर्ण पुस्तक में स्मरण किया कि क्रिस्टोफर हिचेन्स ने बाद में इसे "जेएफके पंथ की स्थापना ब्रेविअरी" कहा।

श्लेसिंगर ने केवल रिपब्लिकन निक्सन प्रशासन के पापों के कारण धर्म प्राप्त किया हो सकता है, लेकिन वह बिल्कुल गलत नहीं थे। कई लोगों ने उम्मीद की थी कि निक्सन के अपराध एक लोकतांत्रिक पुनरुत्थान को जगाएंगे।