Pendant des décennies, les politiciens américains ont tardé à s'attaquer au changement climatique et à réduire les émissions de dioxyde de carbone, partant du principe que cela pourrait répercuter les coûts sur leurs électeurs. Ironiquement, leur échec à freiner les émissions de combustibles fossiles a produit le même résultat : les dépenses des Américains ordinaires ont grimpé en flèche en raison d'inondations, d'incendies et de chaleurs plus extrêmes.

« Ce qui est frappant, c'est que les ménages supportent déjà des coûts sérieux », a déclaré Kimberly Clausing, professeure de droit à l'Université de Californie à Los Angeles. Elle a co-écrit un article plus tôt cette année révélant que les familles payaient entre 400 et 900 dollars de plus chaque année à cause des effets du changement climatique, avec des coûts dépassant 1 300 dollars dans les 10 % de comtés les plus touchés, dont beaucoup se trouvent en Floride, en Louisiane, au Nebraska, au Colorado et en Californie.

Mercredi, le département du Commerce a rapporté que le taux d'inflation annuel avait atteint 4,2 % en mai, le taux le plus élevé en trois ans. Bien que la guerre en Iran soit principalement responsable de cette récente augmentation, un nombre surprenant d'Américains attribuent le resserrement économique général qu'ils ressentent au changement climatique. Deux tiers des électeurs américains conviennent que le réchauffement climatique affecte le coût de la vie dans une certaine mesure, selon de nouvelles données d'enquête du Yale Program on Climate Change Communication, y compris la plupart des démocrates et des républicains modérés. Parmi ces deux tiers, une majorité a déclaré que le changement climatique faisait augmenter ce qu'ils paient pour l'épicerie, les factures de services publics et l'assurance habitation.

La hausse des prix de l'énergie était en tête de liste des préoccupations, une préoccupation que certains militants climatiques exploitent avant les élections de mi-mandat en novembre. Lundi, le LCV Victory Fund, un comité d'action politique, a annoncé qu'il ciblera les « électeurs des factures d'énergie » avec des messages sur la façon dont une énergie propre et abordable peut réduire leurs dépenses mensuelles, et sur la façon dont les républicains ont freiné les énergies renouvelables. Cela fait suite aux succès des démocrates lors des élections hors année en 2025, où les prix de l'énergie ont joué un rôle dans les courses d'État en Géorgie, au New Jersey et en Virginie.

De nombreux facteurs font grimper les prix de l'électricité, mais dans certaines régions du pays, les efforts pour moderniser le réseau électrique afin de faire face à des conditions météorologiques plus extrêmes en sont la principale raison. En Californie, les compagnies d'électricité modernisent leurs infrastructures pour réduire les risques d'incendie de forêt ; dans le Sud-Est, elles reconstruisent après les ouragans et les inondations et facturent leurs clients pour cela. En Arizona, les habitants font tourner la climatisation à fond pendant les chaleurs torrides et paient plus cher l'électricité simplement parce qu'ils utilisent plus de climatisation.

Même les électeurs à tendance républicaine – 42 % des républicains conservateurs et 57 % des modérés – lient leurs coûts croissants au réchauffement climatique, selon l'enquête de Yale. « Il est tout à fait logique qu'ils le fassent, compte tenu des résultats de notre étude, qui montrent que les zones rurales géographiques sont en réalité confrontées à certains des coûts les plus élevés », a déclaré Clausing. Des incendies de forêt aux ouragans, les zones rurales subissent souvent le plus gros des dégâts. Son étude a révélé que les coûts les plus élevés pour les ménages se produisaient dans certaines parties de l'Ouest, de la côte du Golfe et de la Floride.

Les factures de services publics, bien qu'étant un sujet politique majeur, sont en réalité l'un des impacts les plus faibles du changement climatique sur les prix, selon les recherches de Clausing : les ménages dépensent en moyenne environ 35 dollars de plus par an en électricité, contre 356 dollars supplémentaires pour les primes d'assurance habitation, le coût le plus important. Clausing, qui possède une maison à Portland, en Oregon, a déclaré que la prime d'assurance de sa maison est passée de 1 000 dollars il y a cinq ans à environ 2 200 dollars aujourd'hui – une augmentation que sa compagnie d'assurance a justifiée par la nécessité de récupérer les coûts des dégâts causés par les incendies de forêt en Oregon.

Une autre catégorie majeure de coûts dans l'étude de Clausing était les effets du changement climatique sur la santé. Alors que la fumée des incendies de forêt devient plus courante, exposant les gens à des particules nocives, cela entraîne des décès prématurés. L'estimation