Jahrzehntelang zögerten amerikanische Politiker, den Klimawandel anzugehen und Kohlendioxidemissionen zu begrenzen, unter der Annahme, dass dies Kosten auf ihre Wähler abwälzen könnte. Ironischerweise hat ihr Versagen, die Emissionen fossiler Brennstoffe einzudämmen, zum gleichen Ergebnis geführt: Die Ausgaben für normale Amerikaner sind aufgrund extremerer Überschwemmungen, Brände und Hitze in die Höhe geschossen.

„Was auffällt, ist, dass Haushalte bereits ernsthafte Kosten tragen“, sagte Kimberly Clausing, Juraprofessorin an der University of California, Los Angeles. Sie ist Mitautorin eines Papiers von Anfang dieses Jahres, das ergab, dass Familien aufgrund der Auswirkungen des Klimawandels jährlich zwischen 400 und 900 Dollar mehr zahlen, wobei die Kosten in den am stärksten betroffenen zehn Prozent der Bezirke – viele davon in Florida, Louisiana, Nebraska, Colorado und Kalifornien – über 1.300 Dollar liegen.

Am Mittwoch berichtete das Handelsministerium, dass die jährliche Inflationsrate im Mai 4,2 Prozent erreichte, den höchsten Stand seit drei Jahren. Obwohl der Krieg im Iran hauptsächlich für diesen jüngsten Anstieg verantwortlich ist, führen überraschend viele Amerikaner die allgemeine finanzielle Belastung, die sie spüren, auf das sich ändernde Klima zurück. Zwei Drittel der US-Wähler stimmen zu, dass die globale Erwärmung die Lebenshaltungskosten in gewissem Maße beeinflusst, so neue Umfragedaten des Yale Program on Climate Change Communication, darunter die meisten Demokraten und gemäßigte Republikaner. Von diesen zwei Dritteln sagte eine Mehrheit, dass der Klimawandel die Preise für Lebensmittel, Stromrechnungen und Hausratversicherungen in die Höhe treibt.

Steigende Energiepreise standen ganz oben auf der Liste der Menschen – ein Anliegen, das einige Klimaaktivisten vor den Zwischenwahlen im November anzapfen. Am Montag kündigte der LCV Victory Fund, ein politisches Aktionskomitee, an, dass er „Stromrechnungs-Wähler“ mit Botschaften ansprechen wird, wie saubere, erschwingliche Energie ihre monatlichen Ausgaben senken kann und wie Republikaner erneuerbare Energien zurückgehalten haben. Dies folgt auf Erfolge der Demokraten bei den außerplanmäßigen Wahlen im Jahr 2025, bei denen Energiepreise in den Bundesstaaten Georgia, New Jersey und Virginia eine Rolle spielten.

Es gibt viele Faktoren, die die Strompreise in die Höhe treiben, aber in einigen Teilen des Landes sind Bemühungen, das Stromnetz zu erneuern, um extremere Wetterbedingungen zu bewältigen, der Hauptgrund. In Kalifornien rüsten Versorgungsunternehmen ihre Infrastruktur auf, um das Waldbrandrisiko zu verringern; im Südosten bauen sie nach Hurrikanen und Überschwemmungen wieder auf und stellen ihren Kunden die Kosten in Rechnung. In Arizona drehen die Bewohner bei glühender Hitze die Klimaanlage auf und zahlen mehr für Strom, einfach weil sie mehr Klimaanlage nutzen.

Sogar republikanisch orientierte Wähler – 42 Prozent der konservativen Republikaner und 57 Prozent der gemäßigten – bringen ihre steigenden Kosten mit der globalen Erwärmung in Verbindung, so die Yale-Umfrage. „Es macht absolut Sinn, dass sie das tun, angesichts der Ergebnisse unserer Studie, die zeigen, dass die geografisch ländlichen Gebiete tatsächlich einige der höchsten Kosten tragen“, sagte Clausing. Von Waldbränden bis zu Hurrikanen sind ländliche Gebiete oft am stärksten von den Schäden betroffen. Ihre Studie ergab, dass die höchsten Haushaltskosten in Teilen des Westens, der Golfküste und Floridas auftraten.

Stromrechnungen sind trotz ihrer Bedeutung als politisches Thema tatsächlich eine der kleineren preislichen Auswirkungen des Klimawandels, so Claussings Forschung: Haushalte geben im Durchschnitt etwa 35 Dollar mehr pro Jahr für Strom aus, verglichen mit zusätzlichen 356 Dollar für Hausratversicherungsprämien – der größte Kostenfaktor. Clausing, die ein Haus in Portland, Oregon, besitzt, sagte, die Versicherungsprämie für ihr Haus sei von etwa 1.000 Dollar vor fünf Jahren auf heute etwa 2.200 Dollar in die Höhe geschossen – eine Erhöhung, die ihre Versicherungsgesellschaft mit der Deckung der Kosten für Waldbrandschäden in Oregon begründete.

Eine weitere große Kostenkategorie in Claussings Studie waren die gesundheitlichen Auswirkungen des Klimawandels. Da Waldbrandrauch immer häufiger wird und Menschen schädlichen Feinstaubpartikeln aussetzt, führt dies zu frühen Todesfällen. Die geschätzten