Le témoin vedette du procès historique du gouvernement américain contre Meta estime que l'accord de plusieurs milliards de dollars conclu mercredi ne va pas assez loin pour mettre fin aux préjudices causés par le géant des médias sociaux aux jeunes utilisateurs. « Les limitations contenues dans l'accord équivalent à dire : "Eh bien, vous pouvez fumer autant de cigarettes que vous voulez en deux heures par jour", a déclaré le lanceur d'alerte et ancien employé de Facebook, Arturo Béjar. « Cela ne rend pas les cigarettes plus sûres. »

Des dizaines d'États avaient poursuivi Meta, l'accusant d'avoir conçu des produits addictifs ayant entraîné des problèmes de santé mentale chez les jeunes, tels que des troubles alimentaires, la dépression et le suicide. Les États et l'entreprise ont conclu mercredi un accord de règlement complet qui obligera Meta à apporter des modifications majeures à sa plateforme, notamment en imposant des limites strictes au temps que les adolescents peuvent passer sur des applications comme Instagram et Facebook.

Le témoignage de Béjar a constitué un élément clé du dossier du gouvernement. L'ancien employé, qui a travaillé directement avec Mark Zuckerberg, a témoigné que le PDG de Meta avait menti sur l'engagement de l'entreprise en faveur de la sécurité des enfants et avait ignoré les avertissements concernant les contenus nocifs.

Meta a rejeté la critique de Béjar selon laquelle le règlement était trop étroitement axé sur les limites de temps, soulignant d'autres exigences telles qu'un paramètre par défaut permettant aux adolescents de voir un fil non algorithmique lors de l'ouverture de leur compte et des contrôles parentaux avec une option permettant de revenir à un contenu non personnalisé.

Bon nombre des changements que Meta doit mettre en œuvre à la suite de l'accord impliquent une surveillance parentale accrue de l'utilisation des applications et la définition par défaut des paramètres de sécurité existants pour les adolescents. Il crée également un « mode nuit » et un « mode école » qui restreignent l'utilisation de l'application à certaines heures de la journée. Plusieurs fonctionnalités de « comparaison sociale » telles que les filtres de beauté et les likes seront également désactivées par défaut.

Alors que les procureurs généraux des États ont présenté le règlement comme une victoire et que Meta a appelé d'autres plateformes à adopter des politiques similaires, Béjar soutient que le règlement manque de surveillance indépendante et ne rend pas nécessairement les plateformes de Meta plus sûres pour les jeunes.

Béjar affirme que les choix de conception algorithmique qui rendent Facebook et Instagram addictifs et nocifs restent inchangés par l'accord et ses limites de temps. Il avait espéré que l'accord aurait fait davantage pour remédier à la manière dont les algorithmes des réseaux sociaux orientent les jeunes utilisateurs vers du contenu, ainsi que pour instituer un audit indépendant et des obligations quantifiables pour réduire les préjudices.

« Ce n'est pas un feu vert pour dire que le produit est sûr », a-t-il déclaré. « Comme pour le tabac et les opioïdes, le produit continue d'être nocif après le règlement. Le travail doit se poursuivre pour s'assurer qu'il est suffisamment sûr pour les jeunes. » Le porte-parole de Meta a fait valoir que la plateforme dispose déjà de protections étendues pour les adolescents qui les protègent contre la visualisation de contenus nocifs ou les conversations avec des adultes qu'ils ne connaissent pas.

« Nous avons une vaste gamme de protections intégrées », a déclaré un porte-parole de Meta. « Les commentaires de Béjar ignorent cela et ignorent également la grande valeur que les adolescents tirent des médias sociaux de toutes sortes de manières. »

Ancien ingénieur de sécurité chez Facebook, Béjar a témoigné pendant deux jours lors du procès de son point de vue selon lequel Meta avait adopté une politique de « ne rien demander, ne rien dire » concernant la sécurité des enfants sur ses plateformes.

Meta n'a pas accepté de méfait dans son règlement et a nié toutes les allégations au cours du procès. L'entreprise fait face à une avalanche de litiges cette année liés à des allégations selon lesquelles elle aurait sciemment créé des produits qui ont accroché les jeunes utilisateurs à ses plateformes et ignoré les préjudices.