Meta-Vergleich bekommt laue Bewertung von Whistleblower: 'Wie zu sagen, man darf zwei Stunden am Tag rauchen'

Der Kronzeuge im wegweisenden Prozess der US-Regierung gegen Meta glaubt, dass eine am Mittwoch erzielte milliardenschwere Einigung nicht weit genug geht, um die Schäden des Social-Media-Riesen für junge Nutzer zu stoppen. "Die Einschränkungen in der Vereinbarung sind das Äquivalent zu der Aussage: 'Nun, du kannst so viele Zigaretten rauchen, wie du in zwei Stunden am Tag schaffst'", sagte Whistleblower und Ex-Facebook-Mitarbeiter Arturo Béjar. "Das macht die Zigaretten nicht sicherer."

Dutzende Bundesstaaten hatten Meta verklagt und behauptet, das Unternehmen habe süchtig machende Produkte entwickelt, die bei jungen Menschen zu psychischen Problemen wie Essstörungen, Depressionen und Suizid führten. Die Bundesstaaten und das Unternehmen erzielten am Mittwoch eine weitreichende Einigung, die Meta zu großen Änderungen an seiner Plattform zwingen wird, darunter strenge Begrenzungen der Zeit, die Teenager in Apps wie Instagram und Facebook verbringen können.

Béjars Aussage bildete einen wichtigen Teil des Falls der Regierung. Der ehemalige Mitarbeiter, der direkt mit Mark Zuckerberg arbeitete, sagte aus, dass der Meta-CEO über das Engagement des Unternehmens für Kindersicherheit gelogen und Warnungen vor schädlichen Inhalten ignoriert habe.

Meta wies Béjars Kritik zurück, dass sich die Einigung zu eng auf Zeitlimits konzentriere, und verwies auf andere Anforderungen wie eine Standardeinstellung für Teenager, einen nicht-algorithmischen Feed zu sehen, wenn sie ihre Konten öffnen, sowie elterliche Kontrollen mit der Option, die Feeds von Teenagern auf nicht-personalisierte Inhalte zurückzusetzen.

Viele der Änderungen, die Meta nach der Vereinbarung umsetzen muss, betreffen eine verstärkte elterliche Aufsicht über die App-Nutzung und die Standardeinstellung bereits bestehender Sicherheitsfunktionen für Teenager als Standard für junge Nutzer. Außerdem werden ein "Nachtmodus" und ein "Schulmodus" eingeführt, die die App-Nutzung zu bestimmten Tageszeiten einschränken. Mehrere "soziale Vergleichs"-Funktionen wie Beauty-Filter und Likes werden standardmäßig deaktiviert.

Während die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten die Einigung als Sieg feierten und Meta andere Plattformen aufforderte, ähnliche Richtlinien einzuführen, argumentiert Béjar, dass es der Einigung an unabhängiger Aufsicht mangelt und sie Metas Plattformen nicht unbedingt sicherer für junge Menschen macht.

Béjar sagt, dass algorithmische Designentscheidungen, die Facebook und Instagram süchtig machend und schädlich machen, durch die Vereinbarung und ihre Zeitlimits unverändert bleiben. Er hatte gehofft, dass die Vereinbarung mehr tun würde, um zu adressieren, wie Algorithmen sozialer Netzwerke junge Nutzer zu Inhalten lenken, sowie unabhängige Audits und quantifizierbare Verpflichtungen zur Schadensreduzierung einzuführen.

"Das ist kein Freifahrtschein, um zu sagen, dass das Produkt sicher ist", sagte er. "Wie bei Tabak und Opioiden bleibt das Produkt auch nach der Einigung schädlich. Die Arbeit muss weitergehen, um sicherzustellen, dass es sicher genug für junge Menschen ist." Ein Sprecher von Meta argumentierte, dass die Plattform bereits umfangreiche Schutzmaßnahmen für Teenager habe, die sie davor bewahren, schädliche Inhalte zu sehen oder Gespräche mit Erwachsenen zu führen, die sie nicht kennen.

"Wir haben eine riesige Reihe eingebauter Schutzmaßnahmen", sagte ein Meta-Sprecher. "Béjars Kommentare ignorieren das und ignorieren auch den großen Wert, den Teenager aus sozialen Medien auf vielfältige Weise ziehen."

Béjar, ein ehemaliger Sicherheitsingenieur bei Facebook, sagte während des Prozesses zwei Tage lang aus und vertrat die Ansicht, dass Meta eine "Don't ask, don't tell"-Politik in Bezug auf die Sicherheit von Kindern auf seinen Plattformen verfolgt habe.

Meta akzeptierte in seiner Einigung kein Fehlverhalten und bestritt alle Vorwürfe während des Prozesses. Das Unternehmen sieht sich in diesem Jahr einer Lawine von Klagen gegenüber, die behaupten, dass es wissentlich Produkte entwickelt habe, die junge Nutzer an seine Plattformen fesseln und Schäden missachten.