Cette semaine, au tribunal de Sydney, la mère du plus jeune victime présumée du diffuseur Alan Jones a témoigné qu’elle « faisait absolument confiance » à l’animateur de 2GB et se sentait « à l’aise » de laisser son fils de 17 ans passer un week-end à la propriété de Jones à Fitzroy Falls. Le jeune homme, désigné comme le plaignant A, allègue que pendant ce séjour, Jones l’a embrassé, lui a mis la langue dans la bouche et lui a touché les fesses. « Je me suis senti violé et dégoûté », a-t-il déclaré plus tôt au tribunal – un sentiment qui, imagine-t-on, a tendance à persister.

Le plaignant A est l’un des cinq hommes qui accusent Jones, 85 ans, d’attouchements sexuels entre 2003 et 2020. Tous les cinq ont désormais terminé leur déposition alors que le procès entre dans sa onzième semaine. Jones a plaidé non coupable à 21 chefs d’accusation d’agression indécente et d’attouchements sexuels. Le procès, au tribunal local du Downing Centre, a été un long et sinistre pensum, interrompu par de multiples débats juridiques.

La mère de A, divorcée et confrontée à la ruine financière tout en faisant le deuil d’un décès dans la famille, a déclaré au tribunal qu’elle « faisait absolument confiance » à Jones parce qu’elle avait lu de nombreux courriels de lui faisant l’éloge de son fils. « J’étais tellement heureuse d’avoir un mentor plus âgé dans la vie de [A] qui était intéressant et s’intéressait à tant de choses… et voyait que mon fils était aussi intelligent qu’il l’est et engageant », a-t-elle dit. C’est le genre d’éloge dithyrambique qui, avec le recul, ressemble moins à du mentorat qu’à du grooming – mais c’est au tribunal de trancher.

Jones correspondait avec A depuis que le garçon avait 13 ans et lui avait demandé de l’aider avec les problèmes financiers « désastreux » de sa mère. Le tribunal a entendu que Jones n’avait jamais invité la mère chez lui, mais avait invité l’adolescent à plusieurs reprises. Le garçon a pris des repas avec Jones dans un pub local et dans son appartement de Circular Quay – des invitations qui, curieusement, ne s’étendaient jamais à sa mère.

Lorsque son fils est revenu d’un séjour de deux nuits pendant les vacances scolaires, la mère a dit qu’elle « savait tout de suite que quelque chose n’allait pas » parce que « son humeur était différente » et qu’il ne dormait pas. « Il m’a dit qu’il avait cassé une assiette et qu’il en était désolé », a-t-elle déclaré. Le plaignant A avait déclaré plus tôt au tribunal que Jones était « frustré, agacé et en colère » lorsqu’il avait laissé tomber une assiette Versace de 1 500 dollars. Car rien ne dit « mentor débonnaire » comme perdre son sang-froid pour de la vaisselle coûteuse.

Dix jours après son retour de Fitzroy Falls, son fils lui a remis une note « griffonnée » et a dit : « Je ne veux pas en parler. » La mère a fondu en larmes dans le box des témoins lorsqu’un officier du tribunal lui a remis une copie de la note. Son fils y avait écrit un récit vague disant qu’il « s’était senti violé à Fitzroy Falls à propos d’un incident de nature sexuelle ».

Elle a lu la note et a demandé à son fils s’il voulait signaler l’agression présumée à la police. Il a refusé, disant : « Je n’ai pas été violé. Ce n’est probablement pas grand-chose dans l’ensemble. Ce sera ma parole contre la sienne et c’est un homme puissant. » Une évaluation lucide de la façon dont la justice fonctionne – ou ne fonctionne pas – lorsque l’accusé est célèbre.

Le témoin a dit avoir dit à son fils de « ne pas avoir de contact » avec Jones, mais elle a continué à correspondre avec le diffuseur au sujet de problèmes pour lesquels il l’aidait, y compris des réparations sur sa maison, que Jones a payées à hauteur de 100 000 dollars. Interrogée sur les raisons pour lesquelles elle est restée en contact, elle a déclaré : « J’avais peur parce que j’avais déjà demandé à [A] s’il voulait aller à la police » et « rien avec la banque n’était finalisé ». Elle craignait que Jones puisse retirer son aide, et « c’était assez effrayant ». La dépendance financière : le cadeau qui ne cesse de donner, jusqu’à ce qu’il cesse.

Le témoin a fait sa première déclaration à la police plusieurs années plus tard, en mai 2024. En décembre 2025, elle a trouvé la note et l’a remise au détective enquêtant sur l’affaire de A. Le procès continue.