Le cardiologue Dr David Kao a l'habitude de voir des patients arriver aux rendez-vous armés de données provenant de leurs objets connectés. Un mercredi matin fin mai n'a pas fait exception : une patiente lui a montré les statistiques de son bracelet intelligent qui l'inquiétaient.

« Probablement 70 % de ces données, je ne sais tout simplement pas quoi en faire cliniquement, parce que tout a été inventé par l'entreprise », a déclaré Kao, professeur associé de cardiologie à la faculté de médecine de l'Université du Colorado. « Et puis il y avait deux choses incroyablement utiles que nous n'aurions pas eues si elle ne portait pas son [appareil]. »

Des scènes comme celle-ci se jouent dans tout le pays depuis plus d'une décennie, alors que patients et médecins luttent pour gérer le flot de métriques produit par la technologie portable.

« Vous recevez juste ce robinet d'incendie de toutes sortes d'informations différentes », a déclaré Kao. « En général, vous devez en chercher une partie pour avoir ne serait-ce qu'une idée lointaine de la façon d'en parler, et il n'y a pas de moyen de résumer numériquement ou d'aider un clinicien à comprendre quoi en faire. »

Plus de 30 % des adultes aux États-Unis possèdent un wearable fitness ou bien-être, selon Statista. Fréquence cardiaque, tension artérielle, sommeil, stress, oxygène du pouls – l'humain individuel n'a jamais été aussi quantifié. Pourtant, le système de soins épisodiques n'est pas structuré pour accueillir un flux continu de données de santé.

« Autant les médecins croient en son utilité, leurs systèmes, leur infrastructure et les ressources dont ils disposent, y compris le temps et le personnel, ne sont pas configurés pour recevoir et utiliser ces données », a déclaré Ream Shoreibah, professeure associée d'enseignement en marketing à l'Université de l'Alabama à Birmingham, co-auteure d'un récent rapport dans The Journal of Consumer Affairs.

Un problème clé est l'intégration des données des wearables dans les dossiers médicaux électroniques (DME). Absorber ces données nécessite que deux clouds distincts appartenant à deux grandes entreprises communiquent entre eux, avec une correspondance garantie des patients. « Tout cela est un Far West », a déclaré le Dr Ida Sim, professeure de médecine à l'Université de San Francisco et co-directrice du programme conjoint UCSF et UC Berkeley en santé computationnelle de précision.

Même lorsque les données pourraient être importées, les prestataires jonglent avec une myriade de comptes et d'identifiants pour des plateformes propriétaires, et la gouvernance reste floue – un médecin a-t-il besoin de votre fréquence cardiaque toutes les cinq minutes pendant trois mois à perpétuité ? Pendant ce temps, des métriques comme « récupération » et « effort » ne se traduisent pas facilement en contexte clinique, et les problèmes de validité créent un « dilemme professionnel » – ignorer les données risque d'aliéner les patients engagés, tandis qu'agir sur des lectures inexactes risque de nuire.

Le Dr Kenneth Civello, électrophysiologiste à l'Our Lady of the Lake Regional Medical Center à Baton Rouge, Louisiane, se souvient de 2009 lorsque Fitbit a fait son entrée sur le marché. Une femme âgée a chargé des données sur son iPad montrant ce qui ressemblait à une fibrillation auriculaire. « C'est à ce moment-là que je suis devenu un croyant des wearables », a-t-il déclaré.

Les wearables ont sauvé des vies – les alertes Apple Watch pour les rythmes cardiaques irréguliers sont bien documentées. Samsung a acheté la plateforme d'orchestration des soins Xealth en 2025, qui s'intègre à Epic, le plus grand fournisseur de DME. Civello espère que les outils d'IA pourront aider à synthétiser l'« avalanche numérique » et créer des soins personnalisés via de grands modèles de langage, bien que la HIPAA ne s'applique pas aux chatbots.

Kao a déclaré que l'Université du Colorado travaille sur des solutions : « Comment associer le dossier médical électronique opérationnel avec une sorte de support d'intelligence qui consomme toutes ces données externes des wearables et les traite d'une manière que tout le monde juge utile ? » Sim aide à construire JupyterHealth, une plateforme open-source pour éviter de mettre l'infrastructure entre les mains des entreprises. « La santé est un bien public », a-t-elle déclaré.

L'American Academy of Neurology a publié en mars des directives pour les neurologues sur les wearables. Alors que de plus en plus d'entre nous portent des appareils, Sim espère que les gens se souviendront que les graphiques ne sont pas une clé magique – diagnostiquer un humain n'est pas comme remplacer un carburateur de voiture.