Ärzte ertrinken in Wearable-Daten und wünschen sich, jemand würde den Feuerwehrschlauch abdrehen

Kardiologe Dr. David Kao ist es gewohnt, dass Patienten mit Daten ihrer Wearables in die Sprechstunde kommen. An einem Mittwochmorgen Ende Mai war es nicht anders: Eine Patientin zeigte ihm Statistiken ihres Smart-Bands, die ihr Sorgen bereiteten.

„Wahrscheinlich 70% davon weiß ich klinisch nicht zu verwerten, weil alles von der Firma erfunden wurde“, sagte Kao, außerordentlicher Professor für Kardiologie an der University of Colorado School of Medicine. „Und dann gab es zwei Dinge, die unglaublich nützlich waren und die wir ohne ihr Gerät nicht gehabt hätten.“

Solche Szenen spielen sich seit über einem Jahrzehnt im ganzen Land ab, während Patienten und Ärzte mit der Flut an Metriken kämpfen, die Wearables produzieren.

„Man bekommt einfach diesen Feuerwehrschlauch mit all diesen verschiedenen Informationen“, sagte Kao. „Normalerweise muss man einige davon nachschlagen, um überhaupt eine vage Idee zu haben, wie man sie kommentieren soll, und es gibt keine Möglichkeit, digital zusammenzufassen oder einen Kliniker dabei zu unterstützen, zu verstehen, was damit anzufangen ist.“

Laut Statista besitzen mehr als 30% der Erwachsenen in den USA ein Fitness- oder Wellness-Wearable. Herzfrequenz, Blutdruck, Schlafmuster, Stress, Pulsoxymetrie – der einzelne Mensch war noch nie so quantifiziert. Doch das episodische Versorgungssystem ist nicht darauf ausgelegt, einen kontinuierlichen Strom von Gesundheitsdaten aufzunehmen.

„So sehr die Ärzte an den Nutzen glauben, ihre Systeme, ihre Infrastruktur und die Ressourcen, die sie haben, einschließlich Zeit und Personal, sind nicht darauf eingerichtet, diese Daten zu empfangen und zu nutzen“, sagte Ream Shoreibah, Teaching Associate Professor für Marketing an der University of Alabama at Birmingham, die kürzlich einen Bericht im Journal of Consumer Affairs mitverfasst hat.

Ein zentrales Problem ist die Integration von Wearable-Daten in elektronische Gesundheitsakten (EHRs). Die Aufnahme dieser Daten erfordert, dass zwei separate Clouds von zwei großen Unternehmen miteinander kommunizieren, mit garantierter Patientenidentifikation. „Das ist alles der Wilde, Wilde Westen“, sagte Dr. Ida Sim, Professorin für Medizin an der University of San Francisco und Co-Direktorin des gemeinsamen Programms für Computational Precision Health von UCSF und UC Berkeley.

Selbst wenn Daten übertragen werden könnten, jonglieren Anbieter mit unzähligen Konten und Logins für proprietäre Plattformen, und die Governance bleibt unklar – braucht ein Arzt Ihre Herzfrequenz alle fünf Minuten für drei Monate auf ewig? Inzwischen lassen sich Metriken wie „Erholung“ und „Belastung“ nicht sauber in klinische Umgebungen übersetzen, und Bedenken hinsichtlich der Validität schaffen ein „berufliches Dilemma“ – das Verwerfen von Daten riskiert, engagierte Patienten zu verprellen, während das Handeln aufgrund ungenauer Messwerte Schaden anrichten kann.

Dr. Kenneth Civello, Elektrophysiologe am Our Lady of the Lake Regional Medical Center in Baton Rouge, Louisiana, erinnert sich an 2009, als Fitbit auf den Markt kam. Eine ältere Frau lud Daten auf ihr iPad, die wie Vorhofflimmern aussahen. „In diesem Moment wurde ich sozusagen zum Gläubigen in Sachen Wearables“, sagte er.

Wearables haben Leben gerettet – Apple-Watch-Benachrichtigungen über unregelmäßige Herzrhythmen sind gut dokumentiert. Samsung kaufte 2025 die Pflegeorchestrierungsplattform Xealth, die in Epic, den größten EHR-Anbieter, integriert ist. Civello hofft, dass KI-Tools helfen können, die „digitale Lawine“ zu synthetisieren und durch große Sprachmodelle personalisierte Versorgung zu ermöglichen, obwohl HIPAA nicht für Chatbots gilt.

Kao sagte, die University of Colorado arbeite an Lösungen: „Wie bringt man die operative elektronische Gesundheitsakte mit einer Art Intelligenzunterstützung zusammen, die all diese externen Wearable-Daten aufnimmt und so verarbeitet, dass alle sie für nützlich halten?“ Sim hilft beim Aufbau von JupyterHealth, einer Open-Source-Plattform, um die Infrastruktur nicht in Unternehmenshände zu legen. „Gesundheit ist ein öffentliches Gut“, sagte sie.

Die American Academy of Neurology veröffentlichte im März Leitlinien für Neurologen zu Wearables. Da immer mehr von uns Geräte tragen, hofft Sim, dass die Leute sich daran erinnern, dass Diagramme kein Zaubermittel sind – einen Menschen zu diagnostizieren ist nicht wie der Austausch eines Autovergasers.