Manger trop de viande expose à des maladies chroniques, contribue à environ un huitième de la pollution climatique d'origine humaine et a été lié à certains cancers. Pourtant, les viandes rouges et transformées restent obstinément accrochées aux assiettes – surtout celles des hommes, présentant un obstacle résolument masculin à la lutte contre la crise climatique.

« En termes de consommation pure, il existe de très grandes disparités – et constantes – entre les hommes et les femmes dans la quantité de viande qu'ils consomment », déclare Lauren Camilleri, chercheuse en psychologie sociale à l'Université Victoria, qui étudie le lien entre consommation de viande et masculinité.

Le stéréotype selon lequel les hommes et la viande sont un duo inséparable est soutenu par la recherche. Une étude française de l'année dernière a révélé que les habitudes de conduite et d'alimentation entraînaient un écart de 26 % des émissions entre hommes et femmes. D'autres recherches montrent que, même ajusté en fonction des différences de besoins énergétiques, les hommes consomment toujours plus de viande que les femmes. Ils sont également plus réticents à réduire leur consommation de viande et à adopter des régimes à base de plantes – à moins qu'une détérioration de la santé ou un partenaire romantique sympathisant végétarien ne les force à changer.

Le thème persistant : de nombreux hommes considèrent la consommation de viande comme une expression de leur virilité et perçoivent les tentatives de changer leur alimentation comme une menace personnelle, voire émasculante. Cela découle probablement, selon Camilleri, d'associations culturelles et symboliques de longue date – les mythes selon lesquels la viande est masculine, les plantes sont féminines, les hommes sont chasseurs, les femmes sont cueilleuses, et les vrais hommes mangent de la viande.

Mais alors que la planète se réchauffe, le besoin pour les hommes de bousculer leurs habitudes alimentaires n'a jamais été aussi grand. Les recommandations alimentaires australiennes préconisent des céréales complètes et des légumes pour plus de la moitié des besoins énergétiques quotidiens d'une personne, et suggèrent un maximum de trois portions d'un groupe alimentaire contenant de la viande maigre, de la volaille, du poisson, des œufs, des noix et des légumineuses – par exemple, un œuf au petit-déjeuner, une boîte de thon au déjeuner et un steak maigre cuit de 65 g au dîner. De nombreux Australiens – surtout les hommes – dépassent ce quota. Les données de septembre du Bureau australien des statistiques montrent que deux tiers des mecs australiens mangent de la viande, plus de la moitié consommant au moins 198 g de produits carnés par jour. Globalement, le mangeur de viande australien typique consomme aujourd'hui 13 g de viande de plus qu'il y a dix ans.

Une consommation excessive de viande comporte des risques pour la santé. « Les produits animaux ont tendance à être très riches en acides gras saturés », déclare le Dr Luigi Fontana, directeur de la clinique Charles Perkins Centre Royal Prince Alfred à Sydney. Il souligne de multiples essais cliniques liant les acides gras saturés à une élévation du cholestérol LDL, un facteur majeur des maladies cardiovasculaires. La viande transformée est considérée comme cancérigène ; la viande rouge est un cancérigène probable. Fontana souligne également des recherches montrant que les produits animaux contiennent des acides aminés qui renforcent certaines voies de vieillissement et des métabolites qui augmentent le risque d'accident vasculaire cérébral. « Je suis choqué que malgré ces preuves… la consommation animale ait augmenté », dit-il.

Puis il y a le coût environnemental : le secteur agricole australien représente près d'un cinquième de sa pollution carbone totale, la plupart des émissions agricoles provenant du méthane du bétail. De nombreux défenseurs vantent le végétarisme ou le véganisme comme solutions – des régimes qui réduisent le plus substantiellement l'empreinte carbone – mais avec de nombreux hommes tirant un sentiment d'identité de la coupe dans leur assiette, une solution plus pratique pourrait être une approche flexible.

L'année dernière, la Commission EAT-Lancet a révisé son Planetary Health Diet, un guide pour une nutrition saine et à faible impact environnemental. Si elle était universellement suivie, ce régime pourrait prévenir 15 millions de décès prématurés et réduire les diagnostics de cancer, de maladies chroniques et neurodégénératives. La viande n'est pas exclue ; elle devient la guest star. Les fruits de mer et la volaille ont chacun droit à deux portions par semaine, tandis que le bœuf, le porc et l'agneau apparaissent dans une portion hebdomadaire unique. Pour ceux qui souhaitent une alimentation plus respectueuse du climat et plus saine, l'amélioration n'est pas une équation du tout ou rien.

« Je ne pense pas que vous ayez besoin de devenir un végétarien strict », dit Fontana, qui prône une approche globale.