BOULDER, Colorado — Le gouvernement fédéral a officiellement perdu patience avec les sept États qui partagent le fleuve Colorado, et est désormais prêt à imposer un cadre opérationnel de 10 ans pour gérer l'utilisation de l'eau d'ici la fin de l'été s'ils ne parviennent pas à se mettre d'accord eux-mêmes, a déclaré Scott Cameron, commissaire par intérim du Bureau of Reclamation, lors d'une conférence sur l'eau jeudi.

Cette annonce intervient pendant la pire année hydrologique jamais enregistrée sur le fleuve Colorado, ce qui n'est pas peu dire vu le bilan récent du fleuve. Les États ont déjà manqué les échéances de novembre et février pour s'entendre, et les directives actuelles d'atténuation de la sécheresse expirent fin septembre — ce qui signifie que de nouvelles règles doivent être en place d'ici le 1er octobre, sinon tout le monde joue à un jeu de poulet très risqué.

Les dirigeants des États et des tribus sont moins qu'enthousiastes face à la proposition fédérale, qui serait réévaluée tous les deux ans. Ils soutiennent qu'elle créera plus d'incertitude en exigeant des renégociations constantes et en entrant potentiellement en conflit avec le cadre juridique existant — qui, pour être honnête, est déjà un siècle de pactes compliqués et de décisions de justice sur lesquels les États eux-mêmes ne parviennent pas à s'accorder.

Au milieu de l'été, a déclaré Cameron, le Bureau of Reclamation publiera la déclaration finale d'impact environnemental détaillant son plan privilégié pour gérer le fleuve après 2026, avec une décision finale peu après. « L'alternative privilégiée fournit un cadre de 10 ans », a-t-il dit. « Nous aimerions avoir un accord de 20 ans ou de 30 ans, mais franchement, nous n'avons même pas réussi à faire en sorte que sept États s'accordent sur ce à quoi ressemblerait un accord de deux ans, donc nous utilisons un cadre de 10 ans que le département utiliserait pour publier des directives opérationnelles à intervalles de deux ans. »

Les négociations restent bloquées entre le bassin supérieur (Colorado, Utah, Wyoming, Nouveau-Mexique) et le bassin inférieur (Arizona, Californie, Nevada). La consultation avec les 30 tribus du bassin et le Mexique — où le fleuve se termine — est également en cours. Pendant ce temps, les débits du fleuve Colorado, qui alimente en eau 40 millions de personnes et irrigue plus de 5 millions d'acres de terres agricoles, ont diminué d'environ un tiers au cours du siècle dernier, la demande dépassant l'offre et les réservoirs atteignant des niveaux historiquement bas.

Des études récentes suggèrent qu'un autre hiver sec pourrait laisser les lacs Mead et Powell — les deux plus grands réservoirs du pays — presque à sec. Cet automne, les niveaux d'eau pourraient baisser tellement au lac Powell que le barrage de Glen Canyon ne pourra plus produire d'énergie hydroélectrique. À ce stade, l'eau ne peut contourner le barrage que par quatre évacuateurs inférieurs, mais l'utilisation soutenue de ces conduites pourrait endommager le barrage. Si les niveaux baissent encore plus, le lac pourrait atteindre le « bassin mort », où le barrage ne peut plus libérer d'eau en aval du tout.

Cameron a laissé une lueur d'espoir : « Oh, au fait, si la paix éclate et que nous avons un accord des sept États sur quelque chose dans un an et demi, ou dans quatre ans et demi, nous sommes heureux de prendre cet accord et de le substituer à ce cadre de 10 ans. »

Becky Mitchell, négociatrice du Colorado, a déclaré que négocier tous les deux ans dans le cadre fédéral sera incroyablement difficile. Elle s'inquiète de la façon dont les communautés peuvent financer et planifier des projets avec une incertitude constante, et que les négociations en cours renforceront des théories juridiques concurrentes, conduisant à des litiges prolongés. « Les avocats vont s'enrichir », a dit Mitchell, mais « nous devons encore trouver comment travailler avec un fleuve qui produit moins que prévu. »

John Entsminger, directeur général de la Southern Nevada Water Authority et négociateur en chef du Nevada, a convenu qu'un nouveau plan tous les deux ans « n'est pas un bon plan ». Il était moins opposé aux litiges mais a reconnu que les procès seraient longs. « Si les sept États ne peuvent pas se mettre d'accord sur ce qu'est la Loi du fleuve, alors je ne sais pas si ce sont les tribunaux fédéraux, je ne sais pas si c'est le Congrès, je ne sais pas qui c'est, mais un autre groupe d'humains va prendre les décisions », a-t-il dit.

Carlos de la Parra, conseiller lors de précédentes négociations américaines.