Ces dernières années, The View d'ABC est devenu un passage obligé pour les gros bonnets politiques - Barack Obama, Donald Trump, Joe Biden, Kamala Harris, J.D. Vance et Hillary Clinton y ont tous fait un tour. Ce n'est pas exactement un paradis pour les experts en politiques, mais c'est l'une des rares émissions qui ne prêche pas que dans le chœur, grâce à son mélange d'animateurs de gauche et d'au moins un codeur de droite. Cela en faisait un pont rare vers les électeurs non accros. Ou plutôt, ça l'était, jusqu'à ce que Brendan Carr, le président de la Commission fédérale des communications, décide d'enquêter pour savoir si The View avait violé la règle du « temps d'antenne égal » en accueillant certains candidats mais pas leurs adversaires. Carr a soutenu qu'il ne s'agissait pas d'un « programme d'information légitime », ce qui est exonéré. Depuis, selon Semafor, The View n'a invité aucun candidat politique dans des courses compétitives et a refusé certains qu'il avait précédemment invités.

Ce n'est pas juste un racket gouvernemental contre la presse ; c'est un avant-goût de ce qui nous attend. La semaine dernière, la Cour suprême a statué dans l'affaire Trump contre Slaughter que le président peut licencier à volonté les membres des agences de régulation indépendantes (comme la FTC), annulant un précédent de 1935 qui exigeait une cause. C'est une grande victoire pour la théorie de l'exécutif unitaire - en gros, l'idée que le président devrait avoir un contrôle total sur le pouvoir exécutif. The Atlantic a publié d'excellents articles sur la façon dont cela trahit l'originalisme, mais soyons réalistes : la plupart d'entre nous ne se préoccupent pas quotidiennement du « pouvoir exécutif ». Ce que cela signifie, c'est que le président a désormais plus d'influence sur les parties du gouvernement qui touchent directement nos vies - banques, conseils du travail, protections des consommateurs. En bref, la politique partisane est sur le point d'envahir des domaines où elle n'avait auparavant rien à faire.

Project 2025, le plan directeur qui guide l'administration Trump, cherchait explicitement à annuler Humphrey's Executor (l'ancien précédent). Il vise à remodeler la société américaine selon des lignes chrétiennes traditionalistes, et le contrôle de ces agences est essentiel. Carr, un auteur de Project 2025, agissait comme une marionnette de la Maison Blanche bien avant Slaughter. Il a fait pression sur CBS à propos d'une interview de Kamala Harris qui a mis Trump en colère, et a tenté de faire virer Jimmy Kimmel pour des blagues sur Charlie Kirk et la famille Trump. Avec Slaughter, Trump peut désormais politiser des organismes comme la FDIC (qui garantit vos dépôts bancaires jusqu'à 250 000 $) ou licencier des commissaires de la FTC trop durs envers les entreprises. Il peut aussi rendre les agences inutiles : en 2025, il a viré un membre du NLRB nommé par Biden, laissant le conseil sans quorum pendant des mois. La Commission électorale fédérale est dans le même bateau depuis mai 2025. Pendant ce temps, Russell Vought, un autre auteur de Project 2025, a gelé le Bureau de protection financière des consommateurs et tenté de lui couper les vivres, annulant de fait une loi que le Congrès avait adoptée pour vous protéger des prêteurs prédateurs.

Un récent sondage Politico a révélé que six Américains sur dix estiment « que la politique est partout ces jours-ci là où cela n'a pas de sens d'être politique ». Slaughter garantit que ce problème va empirer.